ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 17764/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Новинка" о пересмотре в порядке надзора решения от 16.02.2007 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-8838/2006-28/476, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.11.2007 по тому же делу по иску ООО "Новинка" к ООО "Ремсельбурвод-У" о признании права собственности на приобретенное по договорам аренды с правом выкупа имущество, расположенное по адресу: Ульяновская обл., г. Барыш, ул. Льва Толстого, д. 55: одноэтажное здание гаража-мастерской с пристроями, общей площадью 333,1 кв. м, навес, общей площадью 226 кв. м; одноэтажное здание склада, общей площадью 203,1 кв. м; мойку, общей площадью 19,2 кв. м; грязеотстойник; противорадиационное укрытие, одноэтажное здание производственной базы, общей площадью 53,6 кв. м; водонапорную стальную башню высотой 15 м; буровую скважину; инженерные сети; трансформаторную подстанцию (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: ОАО "Ремсельбурвод", Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом по г. Барыш, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, гражданин Чураков Э.В.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.02.2007 первой инстанции Арбитражного суда Ульяновской области, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.05.2007 и суда кассационной инстанции от 01.11.2007, в иске отказано.

Обжалуя названные судебные акты, заявитель считает, что они приняты с нарушением единообразия в толковании и применении норм права, приводит доводы, в силу которых просит в порядке надзора отменить эти судебные акты и удовлетворить заявленное исковое требование.

При рассмотрении дела судами установлено, что между ОАО "Ремсельбурвод" (арендодателем) и ИЧП "Новинка" (правопредшественником ООО "Новинка", арендатором) был заключен договор аренды имущества производственной базы от 08.09.1998, в состав которого вошло спорное имущество.

В последующем ОАО "Ремсельбурвод" было реорганизовано путем выделения из него другого юридического лица - ООО "Ремстройбурвод-У", которое зарегистрировано 24.12.1999 и при создании наделено спорным имуществом.

Между ООО "Ремстройбурвод-У" и ООО "Новинка" в 2002 и 2004 годах заключались договоры аренды с правом выкупа спорного имущества.

В процессе разрешения возникшего спора упомянутые договоры оценивались судами, в результате чего установлено следующее.

В договоре аренды спорного имущества (1998 г.) отсутствовали сведения, необходимые для установления того, какое недвижимое имущество и по какой выкупной цене подлежало передаче арендатору в собственность. На дату подписания указанных договоров аренды от 2002 и 2004 годов право собственности ООО "Ремсельбурвод-У" на отчуждаемое имущество в установленном законом порядке зарегистрировано не было, и это юридическое лицо не имело права распоряжаться спорным имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции с учетом статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований отказал.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов заявитель оспаривает обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела.

Поскольку приведенные заявителем доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае, не имеется.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-8838/2006-28/476 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА