ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2008 г. N 4863/06

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрел в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 по делу N А81-3500/4188Г-04 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа

по иску акционерного общества "Италтел С.п.А." (Италия) к администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - администрация) о взыскании 2226300 долларов США долга за поставку и установку телефонного оборудования по контракту от 23.09.1993 N 930022 и 2490226 долларов США процентов за просрочку оплаты долга.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд

 

установил:

 

определением суда первой инстанции от 27.06.2007 заявление акционерного общества "Италтел С.п.А." об изменении порядка и способа исполнения решения суда первой инстанции от 21.07.2005 о взыскании с администрации 4716526 долларов США оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 определение отменено, порядок исполнения названного решения изменен. С администрации муниципального образования Пуровский район Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу АО "Италтел С.п.А." взыскано 63600493 рубля 14 копеек основного долга и 71140278 рублей 32 копейки процентов за просрочку платежа.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ответчик просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, истец обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда о взыскании с казны ответчика основного долга и процентов в валюте Российской Федерации.

Отказывая заявителю в удовлетворении его требований, суд первой инстанции указал, что ранее вопрос об изменении порядка и способа исполнения решения по тем же основаниям уже рассматривался судом и заявителю было отказано в его удовлетворении определением суда 31.10.2006.

Проверяя законность определения суда первой инстанции от 27.06.2007, суд кассационной инстанции указал, что оно подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Кредитору был выдан исполнительный лист на взыскание с должника денежных средств в иностранной валюте.

Между тем Федеральным законом от 27.12.2005 N 197-ФЗ введены в действие нормы главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя вправе на основании части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку содержание судебного акта о взыскании денежных средств в иностранной валюте препятствует его исполнению в связи с несоответствием положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации, заявление взыскателя удовлетворено судом кассационной инстанции.

Довод администрации о том, что оспариваемое постановление суда кассационной инстанции нарушает права и интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы, не нашел своего подтверждения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-3500/4188Г-04 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА