ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2008 г. N 16810/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Н.В. Осиповой,

судей А.С. Козловой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2007 по делу N А40-13447/07-7-109 Арбитражного суда города Москвы,

 

установил:

 

заместитель прокурора города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" (далее - ГОУ ВПО "РГУФК", университет) и ООО "Фирма Илиев" (далее - общество) о признании недействительным договора от 01.12.2001 N 3/01 аренды земельного участка и дополнительных соглашений к договору, а также о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества передать университету часть земельного участка площадью 157051 кв. метра по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4.

Решением от 28.05.2006 удовлетворены требования о признании недействительным дополнительного соглашения от 30.06.2006 к договору аренды от 01.12.2001 N 3/01 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Фирма Илиев" передать ГОУ ВПО "РГУФК" земельный участок. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.08.2007 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.09.2007 отменил решение и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказал полностью. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с представлением о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2007.

Рассмотрев заявление, изучив доводы заявителя и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ГОУ ВПО "Российский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" в соответствии с Государственным актом от 07.05.1997 N М-03-008778 и Свидетельством о государственной регистрации права от 20.06.2000 N 77 НН 102059 владеет на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 664781 кв. метр, с кадастровым номером 77-03-05001-021, расположенным по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4.

Университет и общество заключили договор от 01.12.2001 N 3/01 о передаче в аренду части указанного земельного участка площадью 11,92 га на срок с 01.12.2001 по 31.10.2002. Дополнительными соглашениями от 30.09.2003, 01.09.2004, 30.07.2005, 30.06.2006 стороны продлевали срок действия договора и вносили изменения в части размера передаваемого в аренду земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ранее аналогичный земельный участок был предоставлен в аренду тому же обществу по договору от 01.01.2001, а договором от 01.12.2001 стороны лишь сократили срок действия договора. В связи с этим суды признали, что сделка, заключенная до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001 г.) не противоречила действовавшему в указанное время законодательству. В то же время, суд признал недействительными дополнительные соглашения, заключенные сторонами после 31.10.2002, поскольку они противоречили части 4 статьи 20 Земельного кодекса РФ, и обязал арендатора возвратить имущество арендодателю.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций и отказал в удовлетворении иска, указав на необходимость применения норм статьи 270 Гражданского кодекса РФ, и на наличие у университета разрешения собственника земельного участка передавать его в аренду иным лицам. Кроме того, суд кассационной инстанции сослался на судебные акты, вынесенные по делу N А40-36420/06-144-130, которыми признано правомерным владение обществом спорным земельным участком.

Однако, выводы суда кассационной инстанции противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей природной среды, специальными федеральными законами.

Из пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения в действие такого акта.

Поскольку суды установили, что договор от 01.12.2001 и соглашения от 30.09.2003, 01.09.2004, 30.07.2005, 30.06.2006 представляют собой дополнительные соглашения к договору от 01.01.2001, заключены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и этими соглашениями изменяются права и обязанности сторон в части изменения размера земельного участка и срока договорных правоотношений сторон, указанные соглашения должны соответствовать требованиям названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Неправомерна и ссылка суда кассационной инстанции на судебные акты, вынесенные по делу N А40-35420/06-144-130, поскольку предметом судебного исследования являлся вопрос о применении к ООО "Фирма Илиев" мер административной ответственности за совершение административного правонарушения. Кроме того, в постановлении кассационной инстанции от 20.11.2006 по названному делу прямо указано, что доводы о недействительности договора аренды не могут быть предметом рассмотрения в рамках данного дела.

Таким образом, постановление кассационной инстанции вынесено с нарушением норм действующего законодательства и нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации дело N А40-13447/07-7-109 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2007.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на определение о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 20 февраля 2008 г.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судьи

А.С.КОЗЛОВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА