ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2008 г. N 17773/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.
рассмотрел в судебном заседании заявление государственного унитарного
предприятия города Москвы по техническому обеспечению дорожного хозяйства и
благоустройства "Доринвест" о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 06.11.2007 по делу N А40-78792/06-25-387 Арбитражного суда города Москвы.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество "Тирг" обратилось в арбитражный суд с иском к
государственному унитарному предприятию города Москвы по техническому
обеспечению дорожного хозяйства и благоустройства "Доринвест"
о взыскании 3501419 рублей 85 копеек задолженности за оказанные юридические
услуги по договору от 10.05.2000 N 511, а также 3000000 рублей договорной
неустойки.
Решением от 29.03.2007 иск в части
взыскания основной задолженности удовлетворен в полном объеме, в части
взыскания неустойки - в сумме 875354 рублей 96 копеек, в остальной части иска
отказано. Суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований; при
удовлетворении требования о взыскании неустойки применена статья 333
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного
суда от 25.06.2007 решение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое в
отсутствие представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени
и месте судебного разбирательства.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.07.2007 в удовлетворении иска отказано. При этом суд
исходил из ничтожности условия договора, ставящего размер вознаграждения в
зависимость от принятого в будущем судебного решения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 06.11.2007 судебный акт апелляционной инстанции
отменил, направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный
апелляционный суд.
Суд кассационной инстанции признал
правильным вывод суда апелляционной инстанции о ничтожности условия договора о
размере оплаты за оказанные услуги. Вместе с тем, суд указал, что в таком
случае оплате подлежат фактически оказанные услуги по ценам, определяемым в
соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отменяя судебный акт, суд кассационной
инстанции указал, что вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности
объема оказанных истцом услуг и их стоимости сделан без учета всех фактических
обстоятельств и представленных сторонами доказательств, вследствие чего нормы
материального права применены судом без достаточного обоснования.
В заявлении о пересмотре судебного акта в
порядке надзора заявитель указывает на то, что судом кассационной инстанции
неправильно применены нормы материального права.
Ознакомившись с
доводами заявителя и представленными материалами, суд не находит оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Поскольку решение по существу спора не
принято, то при новом рассмотрении дела заявитель не лишен права предоставить суду дополнительные документы в подтверждение
своих доводов и возражений, а также иными способами отстаивать свою позицию.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-78792/06-25-387 Арбитражного
суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 06.11.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА