ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2008 г. N 17729/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Подъячева
И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ПО "Панкара"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Камчатской области от
26 декабря 2006 года по делу N А24-2814/06-17, постановления апелляционной
инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 4 мая 2007 года и
постановления Федерального
арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 сентября 2007 года по тому же
делу,
установил:
решением
Арбитражного суда Камчатской области от 26 декабря 2006 года, оставленным без
изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской
области от 4 мая 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда
Дальневосточного округа от 11 сентября 2007 года, заявителю отказано в иске о
взыскании с Усевича К.К. 122632 руб. пени по договору
аренды.
Удовлетворен встречный иск о взыскании с
заявителя в пользу Усевича К.К. 60000 руб. в порядке
реституции.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ПО "Панкара" и приложенные к нему материалы, Судебная
коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных документов следует и
судами установлено, что заключенный между сторонами договор аренды судна
(кунгаса) от 29 июня 2004 года ничтожен.
Арендованное судно не могло быть
использовано по назначению вследствие отсутствия государственной регистрации и
судового билета.
При таких условиях суд первой инстанции
обоснованно отказал во взыскании неустойки по договору аренды и правильно
взыскал с заявителя 60000 руб. полученных по недействительной сделке.
Так как исследование фактической стороны
спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи
305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доводы
заявителя не могут служить основанием для удовлетворения заявления о пересмотре
судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное,
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-2814/06-17
Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда Камчатской области от 26 декабря 2006 года, постановления
апелляционной инстанции Арбитражного суда Камчатской области от 4 мая 2007 года
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11
сентября 2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ