ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. N 10839/07

 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой А.С., Козловой О.А., Першутова А.Г., Полетаевой Г.Г., Слесарева В.Л. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2006 по делу N А42-6655/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2007 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - Муратшаев Д.В.;

от Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области - Ненашев Д.В., Федорова Т.Д.;

от Федеральной налоговой службы - Цай К.Б.-Х.;

от закрытого акционерного общества "Мурманский траловый флот 1" - Блоцкий В.Н., Лавров М.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Полетаевой Г.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция) от 10.04.2006 N 16, вынесенным по результатам выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Мурманский траловый флот 1" (далее - общество) по вопросам правильности исчисления, удержания и уплаты налога на прибыль и других налогов и сборов, обществу доначислены налоги, начислены пени и штрафы, в том числе доначислено 10118504 рубля налога на прибыль за 2002 год, начислено 570144 рубля пеней и 4047401 рубль штрафа, установленного пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для начисления налога на прибыль за указанный период, начисления пеней и привлечения общества к ответственности в виде взыскания штрафа послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом в 2002 году льготы по налогу на прибыль, предусмотренной для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 10.04.2006 N 16.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 08.09.2006, вынесенным по делу N А42-2594/2006, требование общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 10.04.2006 N 16 в части доначисления налога на прибыль за 2002 год, начисления пеней и штрафа в связи с неправомерным применением льготы по данному налогу выделено в отдельное производство (настоящее дело N А42-6655/2006).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2006 требование общества удовлетворено.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.05.2007 решение суда от 18.10.2006 и постановление от 22.01.2007 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

В отзыве на заявление общество просит оставить указанные судебные акты без изменения, поскольку как производитель сельскохозяйственной продукции до 2004 года имело право на льготу по налогу на прибыль.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене с принятием в отмененной части нового решения по следующим основаниям.

В налоговом периоде (в 2002 году) общество осуществляло вылов и реализацию рыбы и морепродуктов. Применяя льготу по налогу на прибыль, общество полагало, что рыба и морепродукты относятся к сельскохозяйственной продукции, в отношении которой законодательством предусмотрена названная льгота.

Как установлено пунктом 5 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон от 27.12.1991 N 2116-1) (в редакции от 09.05.2001), не являются плательщиками налога на прибыль в соответствии с этим Законом предприятия любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ (статья 2) признан утратившим силу Закон от 27.12.1991 N 2116-1, за исключением установленных статьями 1, 2, 6, 9, 10.1 этого Закона порядка исчисления налоговой базы и порядка применения налоговых льгот.

Суды, признав правомерным применение обществом льготы, по существу, сочли рыбу и морепродукты сельскохозяйственной продукцией на основании положений Федерального закона от 14.07.1997 N 100-ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства", не относящегося к законодательству о налогах и сборах, не регулирующего вопросы, связанные с применением льгот по налогам, не содержащего понятия "сельскохозяйственная продукция" и не раскрывающего, что в него включается. Исходя же из конструкции первого предложения статьи 1 и содержания других статей названного Закона вывод о том, что рыба и морепродукты являются сельскохозяйственной продукцией, сделать нельзя.

Федеральным законом от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", на который сослался суд апелляционной инстанции, к сельскохозяйственным товаропроизводителям - организациям, производящим сельскохозяйственную продукцию, из числа организаций, осуществляющих вылов рыбы и водных биоресурсов, приравнена только рыболовецкая артель (колхоз).

Согласно Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993, в состав группы "Продукция сельского хозяйства" (код 98 9900) входит подгруппа "Продукция рыбная, вылов рыбы и других водных биоресурсов рыболовецкими артелями (колхозами)" (код 98 9930), в которую в том числе входит вид продукции "Вылов рыбы и других водных биоресурсов" (код 98 9934). Вылов рыбы и других водных биоресурсов, осуществляемый организациями иных организационно-правовых форм, к сельскохозяйственной продукции не относится, а принадлежит к классу продукции 92 0000 "Продукция мясной, молочной, рыбной, мукомольно-крупяной, комбикормовой и микробиологической промышленности" и группировке 920001 "Улов рыбы, включая добычу морского зверя, китов, морепродуктов и ракообразных".

По виду деятельности общество отнесено к отрасли народного хозяйства "Промышленность", а не к отрасли "Сельское хозяйство".

Таким образом, ни действующими в спорный период законами, ни нормативно-правовыми актами организации (за исключением рыболовецких артелей (колхозов)), осуществляющие вылов рыбы и морепродуктов и их переработку, не отнесены к сельскохозяйственным товаропроизводителям, а улов рыбы и производимая ими рыбопродукция - к продукции сельского хозяйства.

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ определен порядок, согласно которому утрачивают силу налоговые льготы, установленные Законом от 27.12.1991 N 2116-1. В частности, предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 1 Закона порядок освобождения от уплаты налога на прибыль предприятий любых организационно-правовых форм по прибыли от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также произведенной и переработанной на данных предприятиях собственной сельскохозяйственной продукции, за исключением сельскохозяйственных предприятий индустриального типа, определяемых по перечню, утверждаемому законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации, действует впредь до перевода указанных предприятий на специальный налоговый режим (систему налогообложения) для сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.05.2002 N 57-ФЗ) абзац второй статьи 2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ дополнен следующими словами: для сельскохозяйственных товаропроизводителей - рыболовецких артелей (колхозов) - освобождение от налога на прибыль действует в течение трех лет со дня вступления в силу Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ. Действие этого дополнения Федеральным законом от 29.05.2002 N 57-ФЗ распространено на отношения, возникшие с 01.01.2002.

Следовательно, действие названной льготы сохранено на 3 года в отношении рыболовецких артелей (колхозов) и продлено в отношении организаций, производящих, производящих и перерабатывающих собственную сельскохозяйственную продукцию, до перевода этих предприятий на специальный налоговый режим.

Согласно главе 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации "Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)", в редакции Федерального закона от 29.12.2001, действовавшей в проверяемом периоде, переводу на эту систему налогообложения подлежали организации, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию на сельскохозяйственных угодьях (объектах налогообложения в соответствии со статьей 346.3 Кодекса) и реализующие эту продукцию, в том числе продукты ее переработки.

Следовательно, Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ ограничен круг лиц, для которых действие льготы по налогу на прибыль было продлено.

Поскольку общество не производило сельскохозяйственной продукции, не относилось к рыболовецкой артели (колхозу), оно должно было уплачивать налог на прибыль в общеустановленном порядке, исходя из положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами правовых норм, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их частичной отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2006 по делу N А42-6655/2006, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2007 по тому же делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 10.04.2006 N 16 в части доначисления закрытому акционерному обществу "Мурманский траловый флот 1" 10118504 рублей налога на прибыль за 2002 год и начисления 570144 рублей пеней отменить.

В отмененной части в удовлетворении требования ЗАО "Мурманский траловый флот 1" отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

 

Председательствующий

А.А.ИВАНОВ