ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. N 17853/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А. рассмотрел в судебном заседании заявление МИФНС России N 9 по Волгоградской области (далее - инспекция, налоговый орган) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2007 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16270/06-С16 и постановления от 11.09.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТП "Визит" (далее - общество) к инспекции о признании недействительным решения от 18.08.2006 N 2692А об отказе в государственной регистрации ликвидации общества и обязании налогового органа произвести указанную регистрацию.

Суд

 

установил:

 

решением инспекции от 18.08.2006 N 2692А обществу отказано в государственной регистрации ликвидации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, определенных статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических ли и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон), в частности заявления по установленной форме и ликвидационного баланса. Несоответствие ликвидационного баланса требованиям к оформлению документов (не прошит и не пронумерован) и неуказание в нем недоимки по платежам в бюджет расценено налоговым органом как его непредставление.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения и обязании налоговой инспекции произвести в соответствии с действующим законодательством государственную регистрацию ликвидации юридического лица.

Решением от 30.05.2007, оставленным без изменения, постановлением окружного суда от 11.09.2007, заявленные требования удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным.

Оспаривая указанные судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Статьей 21 Федерального закона предусмотрен перечень документов, представляемых ликвидационной комиссией (ликвидатором) в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации при ликвидации юридического лица, который в силу пункта 4 статьи 9 этого же Закона является исчерпывающим.

Согласно нормам статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, сроке уплаты налога, данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Доказательства предъявления названных требований в суд для взыскания суммы задолженности ответчиком представлены не были.

В соответствии со статьей 49 НК РФ обязанность по уплате налогов и сборов, пеней и штрафов ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. В случае недостаточности денежных средств оставшаяся задолженность должна быть погашена учредителями указанной организации в пределах и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, обществом соблюден порядок, предусмотренный Федеральным законом.

Доказательства предъявления организации, находящейся в состоянии ликвидации, требования об уплате суммы задолженности налоговым органом не представлены.

Судом исследованы фактические обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка с учетом указанных норм действующего законодательства.

В связи с этим основания для переоценки сделанных им выводов отсутствуют.

Исходя из этого, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-16270/06-С16 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2007 названного суда и постановления от 11.09.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ