ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2008 г. N 17759/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой
Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление общества с ограниченной ответственностью "Донской институт науки
и проектирования "Донпроект" о пересмотре в
порядке надзора решения от 26.04.2007, постановления суда апелляционной
инстанции от 12.07.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N
А53-103/2007-С6-47 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
13.09.2007 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной
ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" о признании незаконным решения Министерства
экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей Ростовской
области (далее - министерство), отклонившего жалобу общества от 07.12.2006 на
действия конкурсной комиссии муниципального учреждения
"Культурно-просветительский центр "Южный" при проведении
открытого конкурса N 5308М на закупку работ по разработке
проектно-сметной документации на котельную для отопления центра, и обязании министерства принять законное решение в
пятидневный срок.
Другие лица, участвующие в деле: третьи
лица - общество с ограниченной ответственностью "Азовская архитектурно-планировочная
мастерская "Ростоблжилпроект",
муниципальное учреждение "Культурно-досуговый центр "Южный"
(правопреемник муниципального учреждения "Культурно-просветительский центр
"Южный"), Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской
области
установил:
решением суда первой инстанции от
26.04.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 12.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 13.09.2007 решение от 26.04.2007 оставлено без
изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора заявитель - общество с ограниченной
ответственностью "Донской институт науки и проектирования "Донпроект" ссылается на несоответствие выводов судов
обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение и неправильное
применение норм права.
Рассмотрев материалы надзорного
производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Суды установили, что муниципальное
учреждение "Культурно-просветительный центр "Южный" провело
открытый конкурс на право заключения муниципального договора подряда на
выполнение проектных работ по подготовке проектно-сметной документации на
котельную для отопления муниципального учреждения
"Культурно-просветительный центр - Южный".
По результатам оценки и сопоставления
заявок победителем конкурса было признано общество с ограниченной
ответственностью "Азовская архитектурно-планировочная мастерская"
(протокол от 05.12.2006 N 96-5308/ПОКон).
Общество с ограниченной ответственностью
"Донской институт науки и проектирования "Донпроект"
обратилось в министерство с жалобой от 07.12.2006 N 408 на действия конкурсной
комиссии при проведении конкурса.
Письмом от 21.12.2006 N 7/3655-13436
министерство уведомило общество об отклонении жалобы в связи с тем, что
заявитель применил неправильный расчет балльной оценки заявок (протокол
рассмотрения жалобы от 18.12.2006).
Считая, что решение министерства не
соответствует закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось
в арбитражный суд с заявленным требованием.
Заявленные требования рассмотрены судами
исходя из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с
требованием части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для признания оспариваемых ненормативного правового акта
недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо
наличие двух обязательных условий: несоответствие закону или иному нормативному
правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суды исходили из отсутствия нарушений действующего законодательства
и прав и законных интересов заявителя. Оценив доказательства,
представленные сторонами, и руководствуясь нормами Федерального закона "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд", а также учитывая, что торги и
заключенный по их результатам договор в порядке статьи 449 Гражданского кодекса
Российской Федерации не оспаривались, суды пришли к выводу, что при определении
победителя торгов конкурсная комиссия дала соответствующую оценку
представленным заявкам, не выходя за пределы полномочий и требований,
установленных законодательством, и оснований для признания незаконным решения
Министерства экономики, торговли, международных и внешнеэкономических связей
Ростовской области об отказе в удовлетворении жалобы заявителя не имеется.
Доводы, содержащиеся в поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на
переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и
получивших соответствующую оценку, и о наличии оснований для пересмотра дела в
порядке надзора не свидетельствуют.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-103/2007-С6-47 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.04.2007,
постановления суда апелляционной инстанции от 12.07.2007 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2007 по тому
же делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА