ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2008 г. N 17518/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" от 04.12.2007 N 36160/36 увед. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2007 по делу N А65-17442/2006-СГ2-3, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2007 по тому же делу по иску ОАО "Нижнекамскнефтехим" к обществу с ограниченной ответственностью "НКНХ-Дивинил" о взыскании убытков в виде расходов по оплате штрафа, предъявленного третьим лицом.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица - НФ ОАО "СГ-транс", ОАО "Ефремовский завод синтетического каучука, ОАО "Воронежсинтезкаучук", ЗАО "Каучук", ООО НИИ "Ярсинтез", ОАО "Омский каучук", ОАО "Казанский завод синтетического каучука".

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 22.02.2007 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из недоказанности предъявленных требований как по факту, так и по размеру.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 06.09.2007 названные решение и постановление оставил без изменения.

Заявитель (истец) не согласен с обжалуемыми судебными актами, полагая, что они нарушают единообразие в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

По мнению ОАО "Нижнекамскнефтехим" у суда были основания для взыскания с ответчика убытков в предъявленной сумме, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из судебных актов следует, что между ОАО "Нижнекамскнефтехим" (экспедитор) и ООО "НКНХ-Дивинил" (клиент) заключен договор от 31.08.2004 N 2044419, по условиям которого экспедитор обязался оказывать клиенту услуги по организации перевозки грузов, принадлежащих последнему от своего имени и за счет клиента.

Ранее между ОАО "Нижнекамскнефтехим" и НФ ОАО "СГ-транс" был заключен договор от 28.01.2003 N 01/087/03 на оказание последним транспортных услуг.

Проанализировав условия названных договоров, суд пришел к выводу о том, что условия начисления штрафных санкций за простой порожних цистерн по указанным договорам различен.

Суд указал, что заявляя требование о взыскании убытков в виде уплаты штрафа, предъявленного третьим лицом (НФ ОАО "СГ-транс") за простой цистерн по договору от 28.01.2003 N 01/087/03, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт наличия убытков в виде уплаты штрафа в заявленной сумме, возникших по вине ответчика.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства и признав недоказанными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, арбитражный суд, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, являющимися безусловными основаниями для отмены судебных актов судебными инстанциями не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-17442/2006-СГ2-3 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА