ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. N 14520/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юхнея М.Ф., судей Андреева Е.И., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Краст" от 11.10.2007 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 16.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 03.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 по делу N А45-5563/07-41/117, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Краст" (Шорная ул., 14, г. Новосибирск, 630001; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Новосибирской области (Красный проспект, 167, г. Новосибирск, 630049; далее - управление) от 04.04.2007 N 50-07/62, которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.05.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2007 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.09.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, Судебная коллегия усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из постановления, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено несоблюдение установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П порядка и сроков представления в уполномоченный банк, в котором обществом оформлен паспорт сделки по контракту, акта о выполненных работах, предусмотренных данным контрактом, и двух экземпляров справки о документах, подтверждающих осуществление валютных операций по контракту.

Суды сделали вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности, исходя из того, что факт нарушения обществом валютного законодательства подтвержден, вина общества в совершении административного правонарушения доказана.

Между тем, по мнению Судебной коллегии, суды не учли следующее.

Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Закона.

В части 4 статьи 5 Закона указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" резидент в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением представляет в банк, в котором резидентом оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Пункт 2.2 Положения предписывает резидентам представлять подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

Вместе с тем подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах, которые в установленном порядке представляют резиденты, не являющиеся уполномоченными банками, не отнесены Центральным банком Российской Федерации ни в указанном Положении, ни в каком-либо ином действующем нормативном правовом акте, к формам учета и отчетности по валютным операциям.

Указанная позиция изложена также Центральным банком Российской Федерации в письме от 26.07.2007 N 04-31-2/3178 "О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, акт о выполнении иностранным контрагентом общества работ, предусмотренных контрактом, и справка о документах, подтверждающих совершение валютных операций по данному контракту, не могут рассматриваться как формы учета и отчетности по валютным операциям.

С учетом изложенного несоблюдение обществом порядка и сроков представления в уполномоченный банк упомянутых документов не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах принятые по делу судебные акты не соответствуют закону и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра этих судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

 

определила:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А45-5563/07-41/117 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2007, постановления апелляционной инстанции от 03.07.2007 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 18 февраля 2008 года.

 

Председательствующий судья

Ю.Ф.ЮХНЕЙ

 

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ