ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. N 17489/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления муниципальным имуществом администрации городского округа - город Волжский (далее - управление) от 30.11.2007 N 01-20/8623 о пересмотре в порядке надзора решения от 11.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-15758/06-С43 и постановления от 08.10.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу по иску гражданки Рогожкиной Г.К. к управлению о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 1554501 рубль.

Третьи лица: администрация городского округа - г. Волжский; территориальное управление комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства по г. Волжскому.

Суд

 

установил:

 

в период действия договора аренды строения магазина от 30.12.1998 N 1749 истец произвел улучшения арендуемого имущества в виде его реконструкции под кафе.

В результате приватизации указанного недвижимого имущества арендованное истцом строение с земельным участком и оборудованием было приобретено третьим лицом на открытых торгах, о чем арендатор письменно уведомлен управлением.

На основании статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Рогожкина Г.К. обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с управления стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества в размере 1554501 рубль, ссылаясь на то, что они произведены с согласия арендодателя.

Решением от 11.12.2006 Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворен.

Постановлением от 26.04.2007 апелляционной инстанции названного суда решение отменено, в иске отказано.

Постановлением от 08.10.2007 окружного суда упомянутое постановление отменено, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты, заявитель просит их отменить в связи с неправильным применением норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Как установлено судом, истцом за свой счет произведены улучшения арендованного строения в виде его реконструкция, план которой согласован с арендодателем.

В этой связи, следует согласиться с выводами судов первой и кассационной инстанций, обоснованно исходивших из того, что в силу названной статьи после прекращения договора у истца возникло право, а у ответчика обязанность по оплате неотделимых улучшений в размере суммы иска, обоснованность которой нашла подтверждение.

Действующее законодательство не допускает переоценку надзорной инстанцией установленных судом обстоятельств.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-15758/06-С43 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2006 названного суда и постановления от 08.10.2007 Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН