ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2008 г. N 17325/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Морозовой Ирины Владимировны о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2007
по делу N А47-10161/2006-5ГК, постановление Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 06.07.2007 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 18.10.2007 по
тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Морозовой Ирины
Владимировны к открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт"
(далее - ОАО "Оренбургэнергосбыт") о
понуждении возобновления подачи электроэнергии.
Суд
установил:
решением от 16.01.2007, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
Суды исходили из того, что правоотношения
сторон по отпуску электроэнергии в рамках договора энергоснабжения от
01.03.2006 N 11095 прекращены, правовых оснований для понуждения ОАО "Оренбургэнергосбыт" возобновить подачу электроэнергии
абоненту - предпринимателю Морозовой И.В. не имеется.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора предприниматель Морозова И.В. просит их отменить, ссылаясь на
допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся в принятии
решений с учетом недостоверных доказательств.
Доводы предпринимателя, по которым он не
согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом рассмотрения судов
трех инстанций, получили надлежащую правовую оценку с учетом обстоятельств дела
и представленных доказательств.
Суды учли, что
доводы истца о фальсификации ответчиком доказательств, в том числе соглашения
от 07.12.2006 о расторжении договора энергоснабжения и акта от 05.02.2007 о
прекращении расчетов по указанному договору не подтверждены, а суд не мог
проверить их достоверность, назначить экспертизу в связи с непредставлением
истцом образцов его подписей, несмотря на неоднократные предложения суда об
этом.
Судами указано на неиспользование
предпринимателем Морозовой И.В. возможности по реализации своих процессуальных
прав, в связи с чем она несет риск наступления
последствий несовершения соответствующего процессуального
действия на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса не входит в компетенцию
суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-10161/2006-5ГК Арбитражного
суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора решения от
16.01.2007, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007
и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2007
по тому же делу отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА