ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. N 17324/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2007 по делу N А55-16036/06 Арбитражного суда Самарской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Межрайонный напорный самоточный коллектор" к обществу с ограниченной ответственностью "Алексеевское" о взыскании 499104 рублей 10 копеек задолженности за оказанные в июне 2006 года услуги по приему сточных вод (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 22.02.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007, заявленные требования удовлетворены. С ООО "Алексеевское" в пользу ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" взыскано 499104 рубля 10 копеек основного долга.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 309, 314, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 01.01.2006 N 1 и исходили из того, что при отсутствии у ответчика приборов учета, количество принятых истцом сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с пунктом 2.6 договора и пунктов 57, 77 Правил N 167.

Постановлением суда кассационной инстанции от 09.10.2007 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены. В удовлетворении исковых требований отказано.

Кассационная инстанция указала, что при отсутствии у ответчика прибора учета количество принятых сточных вод подлежит определению с учетом пункта 56 Правил N 167.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "Межрайонный напорный самоточный коллектор" (далее - общество) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.01.2006 между обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО "Алексеевское" (абонент) подписан договор N 1 на прием сточных вод с протоколом разногласий, касающихся, в том числе условий о сроке установки прибора учета (пункт 2.3) и ответственности абонента в соответствии с пунктами 57, 77 Правил N 167 в случае уклонения от установки прибора учета и самовольного присоединения субабонента к системе канализации (пункт 2.6).

В нарушение пункта 2.3 договора в согласованный сторонами срок прибор учета установлен не был, поэтому количество принятых в июне 2006 года сточных вод было рассчитано обществом в соответствии с пунктом 2.6 договора и пунктами 55, 57 Правил N 167 по пропускной способности устройств и сооружений, присоединенных к системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полном сечении и скорости движения воды 1,2 м/сек.

Задолженность ответчика за оказанные услуги по приему сточных вод явились основанием для предъявления настоящего иска.

Ссылке заявителя на нарушение ответчиком срока установки прибора учета до 01.06.2006 уже была дана оценка судом кассационной инстанции.

Кассационная инстанция учла, что в силу пункта 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допустимо принимать равными объемам воды, полученной абонентом, его субабонентами из всех источников водоснабжения, учтенными средствами измерения.

Вместе с тем суд установил, что оплата ответчиком оказанных ему обществом в спорный период услуг в соответствии с пунктом 56 Правил N 167 произведена полностью.

Довод общества о необходимости определения количества принятых в спорный период сточных вод на основании пунктов 57, 77 Правил N 167 несостоятелен.

Пункт 57 Правил N 167 определяет методику исчисления количества принятых сточных вод в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения.

Между тем кассационная инстанция установила, что факты самовольного присоединения и пользования ответчиком системами канализации общества не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле документами. Также суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт сброса ответчиком сточных вод в большем объеме.

Поэтому утверждение заявителя о том, что в спорный период имело место самовольное пользование системами канализации новыми субабонентами при отсутствии разрешения общества, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16036/06 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2007 отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА