ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. N 17282/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" о пересмотре в порядке надзора решения от 10.05.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1393/2007-30 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" к муниципальному учреждению дополнительного образования детей "Детско-юношеский клуб физической подготовки "Юность России", муниципальному образованию - Амурский муниципальный район в лице Финансового управления администрации Амурского муниципального района о взыскании 115885 рублей 56 копеек неустойки за сверхлимитное потребление тепловой энергии за январь 2006 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Амурского муниципального района.

Суд

 

установил:

 

решением от 10.05.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались положениями статей 168, 330, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования) и исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрено право энергоснабжающей организации взимать с абонента дополнительную плату за энергию, потребленную сверх количества, указанного в договоре.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Хабаровскэнерго" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.01.2006 между МУДО "Юность России" (абонент) и ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения в горячей воде N 564, согласно которому последняя обязалась подавать абоненту заявленный объем тепловой энергии в пределах установленных лимитов, а абонент - принимать и оплачивать тепловую энергию.

В пункте 9.6 данного договора предусмотрено, что при превышении договорной величины тепловой энергии абонент оплачивает энергоснабжающей организации 5-кратную стоимость тепловой энергии, израсходованной сверх количества, предусмотренного на соответствующий расчетный период.

Ссылаясь на то, что в январе 2006 года ответчик превысил лимит теплопотребления, ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в суд с настоящим иском. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды учли, что положения Закона N 41-ФЗ предусматривают государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию, исключающее возможность соглашения сторон по размеру оплаты энергии, потребленной сверх количества, установленного договором.

Поскольку суды истолковали условие договора о взимании 5-кратной стоимости тепловой энергии в качестве платы, а не неустойки за нарушение условий договора, их выводы о несоответствии спорного пункта требованиям закона являются обоснованными.

Ссылка ОАО "Хабаровскэнерго" на то, что положения пункта 9.6 спорного договора предусматривают договорную неустойку, а не повышенную плату не принимается, поскольку направлена на переоценку доказательств.

Утверждение заявителя о том, что отмена подпункта "б" пункта 10 Постановления Совета Министров СССР от 30.07.1988 N 929 "Об упорядочении системы экономических (имущественных) санкций, применяемых к предприятиям, объединениям и организациями" предоставило абоненту возможность обратиться с требованием об исключении данного условия из договора, основано на ином его толковании.

Нарушений или неправильного применения норм материального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом надзорной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-1393/2007-30 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 10.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА