ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N 7774/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Завьяловой Т.В. и Першутова А.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (ул. Б. Молчановка, д. 21а, Москва, 121069) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2007 по делу N А40-36819/04-75-387(109), постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2007 по тому же делу, принятых по заявлению ОАО "Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2004 по делу N А40-36819/04-75-387,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2004 банку в признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 44 по городу Москве от 05.07.2004 N 222 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.03.2005 названные судебные акты оставил без изменения.

Суды пришли к выводу, что фактически банком в 2001 году и 2002 году совершены операции по купле-продаже драгоценных металлов без исчисления налога на добавленную стоимость.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 15.07.2005 N 7774/05 в передаче дела N А40-36819/04-75-387 Арбитражного суда города Москвы отказано.

Приговором Таганского районного суда города Москвы от 08.02.2006 сотрудник московского коммерческого банка "Номос" Ефимов В.Б., сотрудник московского коммерческого банка "Российский капитал" Новиков М.А., директор ООО "Золотые линии" Перевалов О.Б. и сотрудник ООО "Векторторг" Бехтерев И.М. признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом драгоценных металлов.

По мнению банка, установленные приговором районного суда юридические факты опровергают выводы Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-36819/04-756-387, изложенные в решении от 03.11.2004, в связи с чем оно подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2007 банку в пересмотре решения суда первой инстанции от 03.11.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.10.2007 оставил названные судебные акты без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк утверждает о допущенных судами нарушениях пункта 1 статьи 311 и иных положений главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и судебные акты, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 292, части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм материального или процессуального права, при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Суд первой инстанции, рассматривая заявление банка о пересмотре дела N А40-36819/04-75-387 Арбитражного суда города Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам, установил, что приведенные банком обстоятельства были предметом разбирательства при рассмотрении спора по указанному делу, в котором давалась оценка заключенным банком договорам комиссии и иным первичным документам.

Данный вывод подтвержден судами апелляционной и кассационной инстанций и не опровергнут банком в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-36819/04-75-387(109) Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

ТУМАРКИН В.М.

 

Судьи

ЗАВЬЯЛОВА Т.В.

ПЕРШУТОВ А.Г.