ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N 17178/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Коммунэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2007 по делу N А28-2789/07-117/12 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2007 по заявлению открытого акционерного общества "Коммунэнерго" о признании недействующим решения Слободской городской Думы от 20.12.2006 N 19/156 "О тарифах на коммунальные услуги на 2007 год" в части установления тарифа для населения на теплоснабжение и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения в городе Слободском на 2007 год в размере 1316,49 рублей за 1 Гкал.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области.

В рассмотрении дела принимал участие прокурор Кировской области.

Суд

 

установил:

 

решением от 02.07.2007, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого нормативно-правового акта положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ).

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Коммунэнерго" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что решением Слободской городской Думы (далее - Дума) от 20.12.2006 N 19/156 с 01.01.2007 для населения установлены тарифы на теплоснабжение и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения в размере 1316 рублей 49 копеек за 1 Гкал (с учетом налога на добавленную стоимость).

Указанный тариф Дума установила исходя из тарифа на отопление для населения города в размере 1144 рублей 77 копеек за 1 Гкал, действовавшего в 2006 году путем умножения его на 115 процентов - предельный индекс изменения размера платы за коммунальные услуги по муниципальному образованию "Городской округ Слободской Кировской области", определенный распоряжением службы по ценовому регулированию Кировской области от 25.10.2006 N 345.

Ссылаясь на то, что установленный тариф не обеспечивал полное возмещение экономически обоснованных затрат на производство и отпуск тепловой энергии, а также на отказ администрации города Слободского в заключении договора на возмещение выпадающих доходов от предоставления услуг по теплоснабжению в отношении бытовых абонентов, собственников помещений, не избравших форму управления либо избравших форму непосредственного управления многоквартирными домами, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Довод общества о выходе Слободской городской Думы за пределы своих полномочий, поскольку установление тарифов на тепловую энергию не относится к компетенции органов местного самоуправления, уже был предметом рассмотрения судов и отклонен.

Ссылаясь на статью 2 Закона N 41-ФЗ, статью 1 Закона N 210-ФЗ, пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о разграничении законодателем понятий тарифы на тепловую энергию и товары (услуги) организаций коммунального комплекса и тарифы по централизованному отоплению и горячему водоснабжению как тарифы на коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент рассмотрения настоящего спора не был принят.

Вместе с тем, из указанной нормы права следует, что установление названных тарифов отнесено к полномочиям не только органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и органов местного самоуправления, что не противоречит части 2 статьи 7 Закона N 131-ФЗ. Поэтому суды пришли к выводу о том, что Слободская городская Дума, действовала в пределах своей компетенции в соответствии с положениями указанных законов.

Утверждение общества о том, что оспариваемым нормативным актом установлен тариф на тепловую энергию, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды установили, что оспариваемым нормативным актом установлен тариф на теплоснабжение и подогрев холодной воды для горячего водоснабжения и указали, что разница между тарифами, установленными правлением РЭК и оспариваемым нормативным правовым актом подлежит возмещению в порядке, предусмотренном Законом Кировской области от 05.12.2006 N 64-ЗО "Об областном бюджете на 2007 год".

Ссылка общества на то, что упомянутый Закон не содержит положений о возмещении разницы в тарифах ресурсоснабжающим организациям, отклоняется, поскольку не относится к предмету настоящего спора.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-2789/07-117/12 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 02.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА