ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2008 г. N 17121/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.,
судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании
заявление закрытого акционерного общества "Пролетарий" о пересмотре в
порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 02.10.2007 по делу N А09-17149/05-17 Арбитражного суда Брянской
области по иску закрытого акционерного общества "Пролетарий" к
открытому акционерному обществу
"Брянская сбытовая компания" о взыскании 11155228 рублей 90 копеек
неосновательного обогащения и 3292650 рублей 26 копеек процентов за пользование
чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены открытое акционерное общество
"Брянскэнерго", открытое акционерное общество "Территориальная
генерирующая компания N 4", управление тарифно-ценовой политики и
потребительского рынка Брянской области и комитет государственного
регулирования тарифов Брянской области.
Суд
установил:
решением от 07.03.2007, оставленным без
изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда, исковые
требования удовлетворены в полном объеме.
При рассмотрении
спора, суды исходили из положений статей 395, 424, 539, 544, 1102, 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 N
41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую
энергию в Российской Федерации" (далее - Закон N 41-ФЗ), Методических
указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую и тепловую
энергию, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии
Российской Федерации от 31.07.2002 N
49-э/8 (далее - Методические указания), а также условий договора от 17.12.2001
N 352.
Суды пришли к выводу об излишнем
перечислении истцом денежных средств в результате
применения энергоснабжающей организацией тарифа, не
соответствующего фактическим условиям подключения.
Постановлением суда кассационной
инстанции от 02.10.2007, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций
отменены. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Кассационная инстанция пришла к выводу о
правомерности произведенного энергоснабжающей
организацией расчета за отпущенную в период с 01.03.2003 по 31.12.2003
электроэнергию с учетом тарифа, установленного для среднего уровня напряжения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора постановления суда кассационной инстанции ЗАО "Пролетарий"
(далее - общество) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в
толковании и применении судами норм материального и процессуального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 17.12.2001 между
обществом (абонент) и ОАО "Брянскоблэнерго"
(энергоснабжающая организация) заключен договор
энергоснабжения N 352 с протоколом разногласий, согласно пункту 5.1 которого
расчет за полученную (потребленную) электрическую энергию должен производиться
по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с
действующим законодательством решениями Региональной (Федеральной)
энергетической комиссией (далее - РЭК).
Довод общества о том, что граница
балансовой принадлежности установлена так, как это указано в пункте 50
Методических указаний и при расчетах в спорный период следовало применять
тариф, установленный для высокого напряжения, несостоятелен.
В спорный период при расчете и
утверждении тарифов на электрическую энергию РЭК Брянской области исходила из
уровня напряжения в точке подключения потребителя к электрической сети.
Согласно акту разграничения балансовой
принадлежности от 25.01.2001, являющимся приложением к спорному договору, точки
подключения общества к сетям энергоснабжающей
организации присоединены к среднему уровню напряжения. Поэтому счета на оплату
потребленной обществом в спорный период электроэнергии выставлялись по тарифу,
установленному решением РЭК от 05.02.2003 N 3/1-э для среднего уровня
напряжения.
Ссылка общества на необходимость учета
пункта 50 Методических указаний при расчетах с абонентом за потребленную
электрическую энергию несостоятельна.
В пункте 2 раздела 1 Методических
указаний установлено, что они предназначены для использования регулирующими
органами для расчета тарифа, действие Методических указаний не распространяется
на порядок осуществления сторонами договора расчетов за услуги по передаче
электрической энергии в рамках заключенных договоров.
Между тем пункт 50 Методических указаний
не был учтен РЭК при расчете тарифов на электроэнергию на 2003 год. Тарифы, установленные решением РЭК в спорный период являлись
действующими, и энергоснабжающая организация в силу
положений Закона N 41-ФЗ обязана была их применять.
В связи с этим вывод суда кассационной
инстанции о необоснованности произведенного истцом
расчета неосновательного обогащения, в виде разницы между тарифами по высокому
и среднему уровню напряжения, установленными регулирующим органом без учета
пункта 50 Методических указаний, является правильным.
Несостоятельна
ссылка заявителя на часть 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, согласно которой суд, установив при рассмотрении дела
несоответствие нормативного правового акта иному, имеющему большую юридическую
силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением
полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом,
имеющим большую юридическую силу.
Действующим законодательством не
установлено такое последствие признание нормативного акта недействующим, как
пересмотр его действия в период, когда он являлся обязательным для
неопределенного круга лиц и породил обязанность, в том числе для общества,
оплачивать электрическую энергию по установленным в нем тарифам.
Ссылка общества на удовлетворение
аналогичного иска по делу N А09-5314/05-18, не принимается, так как практика
рассмотрения подобных исков установлена постановлением Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 N 16260/06.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-17149/05-17 Арбитражного суда
Брянской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2007 отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА