ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N 14700/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего Тумаркина В.М., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ул. М. Ярагского, д. 93, г. Махачкала, 367015) о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2007 по делу N А15-303/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан, принятых по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Широкольский рыбокомбинат" о признании незаконными акта выездной налоговой проверки от 08.12.2006 и решения от 26.01.2007 N 21-10.

По результатам проверки доводов управления и материалов дела Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.

Управлением проведена выездная налоговая проверка предприятия, в результате которой управление в оспариваемых акте и решении сделало вывод о том, что предприятие, применяющее с 2004 года специальный налоговый режим в виде единого сельскохозяйственного налога, при реализации конфискованной правоохранительными органами рыбы и рыбопродукции должно было в соответствии с пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) удержать и перечислить в бюджет налог на добавленную стоимость в качестве налогового агента.

Названные акт и решение оспорены предприятием в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Решением суда первой инстанции от 08.05.2007 в удовлетворении требования предприятия о признании незаконным решения управления от 26.01.2007 отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.07.2007 решение суда первой инстанции в части отказа предприятию в признании незаконным решения управления отменено. Решение управления от 26.01.2007 N 21-10 признано незаконным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 17.09.2007 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Как следует из пункта 4 статьи 161 Кодекса в нем содержится ограниченный перечень имущества, при реализации которого у уполномоченных органов, организаций или индивидуальных предпринимателей возникает обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в качестве налоговых агентов: конфискованное имущество, бесхозяйные ценности, клады и скупленные ценности, ценности, перешедшие по праву наследования государству.

Согласно статье 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Из имеющихся в материалах дела приговоров мировых судей Кизлярского района Республики Дагестан следуют, что сотрудники правоохранительных органов изымали у граждан рыбу, заведомо добытую преступным путем, и передавали ее предприятию по накладным. Стоимость изъятой рыбы подлежит взысканию с предприятия.

Данных о наличии судебных решений о конфискации какого-либо имущества, переданного правоохранительными органами предприятию, в материалах дела не имеется.

Изъятая рыба упоминается в приговорах судов в качестве вещественного доказательства. Вещественные доказательства в виде скоропортящихся товаров и продукции, хранение которых затруднено, в случае невозможности возврата владельцу могут быть переданы для реализации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (Постановление от 20.08.2002 N 620) (статья 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация устанавливается судьей. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица предмета административного правонарушения: предметы, изъятые из оборота, либо находившиеся в противоправном владении лица, совершавшего правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащие обращению в собственность государства.

Управлением не доказано, что изъятое у граждан, совершивших преступление, имущество является конфискованным в административном порядке или по решению суда.

Отсутствие надлежащих доказательств не позволяет вменить предприятию в обязанность исчислить и уплатить налог на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 4 статьи 161 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 292, части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вынесенных в нарушение норм материального или процессуального права, при наличии оснований, установленных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований Судебной коллегией не установлено, поскольку управление не опровергло выводы судов апелляционной и кассационной инстанций.

Руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А15-303/2007 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий

ТУМАРКИН В.М.

 

Судьи

НАУМОВ О.А.

ПОПОВЧЕНКО А.А.