ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N 17794/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Маковской А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2007 по делу N А55-18612/06, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Акрон Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - инспекция) от 25.10.2006 N 03-17/2/392.

Решением суда первой инстанции от 03.05.2007 заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2007 решение суда первой инстанции изменено, названное решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении обществу 1628896 рублей налога на добавленную стоимость. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 23.10.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов, инспекция ссылается на то, что представленный обществом пакет документов для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и правомерности применения налоговых вычетов не соответствует требованиям статей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, содержащиеся в заявлении, проверив оспариваемые судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Удовлетворяя заявленное требование, судебные инстанции оценили все представленные обществом документы и, руководствуясь пунктом 1 статьи 164, статьей 165, пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что обществом подтверждено его право на возмещение заявленной суммы налога на добавленную стоимость из бюджета.

Суды признали несостоятельным довод инспекции о ненадлежащем оформлении поручения на отгрузку, поскольку ими было установлено, что факт реального вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации обществом документально подтвержден.

Отклонив довод инспекции об отсутствии в коносаменте сведений о получателе, указанных в грузовой таможенной декларации, суды сослались на положения статьи 146 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в соответствии с которыми коносамент может быть выдан на имя определенного получателя (именной коносамент), приказу отправителя или получателя (ордерный коносамент) либо на предъявителя. Ордерный коносамент, не содержащий указания о его выдаче приказу отправителя или получателя, считается выданным приказу отправителя.

При таком положении суды пришли к выводу о соблюдении обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая несостоятельным довод инспекции со ссылкой на результаты встречных проверок поставщиков, судебные инстанции исходили из непредставления инспекцией доказательств заключения обществом сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды и недоказанности наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета.

Остальные доводы инспекции также являлись предметом рассмотрения судов. Их заявление в суд надзорной инстанции фактически направлено на переоценку установленных судом обстоятельств. Однако проверка обоснованности судебных актов не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную в части 2 статьи 292, статье 304, части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-18612/06 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ