ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2008 г. N 17449/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Весеневой Н.А., Хачикяна
А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице ИФНС по Алданскому району (улусу) Республики Саха (Якутия) (адрес
для корреспонденции: ул. Дзержинского, д. 216, г. Алдан, 678900) от 30.11.2007
N 24384 о пересмотре в порядке надзора определения от 22.10.2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3401/2007,
установил:
определением арбитражного суда от
22.10.2007 производство по делу о признании ООО "Корал" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего
должника, прекращено.
В судах апелляционной и кассационной
инстанций дело не рассматривалось.
Заявитель с указанным судебным актом не
согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и
приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных
указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации.
Определением арбитражного суда от
22.10.2007 производство по делу о признании ООО "Корал" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего
должника обоснованно прекращено на основании норм законодательства о
банкротстве.
Кроме того, в
соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в
течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия
регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы
отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и
сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету,
признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее
юридическое лицо). Такое юридическое
лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в
порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению
регистрирующего органа.
Процедура исключения недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является
специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК
РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для
удовлетворения требований кредиторов необходимо производство по делу о
банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по
решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное
лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами
разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения
в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии
наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по
обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о
банкротстве.
Рассматривая вопрос о принятии заявления
налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном
порядке или о признании юридического лица банкротом, суды проверяют, не
является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура
исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению
регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона
к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по
решению регистрирующего органа.
Соответствующие доказательства
невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого
государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть
представлены налоговым органом.
При поступлении
заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании
банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического
лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление
возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1
статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего
юридического лица из Единого
государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления
возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.
Если указанные обстоятельства выясняются
в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о
принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу
подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Одновременно с
заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39
Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи
59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган
представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в
достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по
делу о банкротстве, а также полностью или
частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным
обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого
выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности,
могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет
транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту
нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в
ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей
действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено
взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в
установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит
должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства
для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также
предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в
конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц,
несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие
оспаривания сделок должника.
При непредставлении этих доказательств
заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.
После принятия заявления уполномоченного
органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о
признании его банкротом суды проверяют, являются ли требования уполномоченного
органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена
ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном
законодательством порядке. Бремя доказывания названных обстоятельств
возлагается на уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных обстоятельств
либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о
банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести
данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на
основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо
подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц
применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (Постановление Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых
вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве
отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А58-3401/2007 Арбитражного суда
Республики Саха (Якутия) для пересмотра в порядке надзора определения от
22.10.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН