ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2008 г. N 17403/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Главы городского округа Новокуйбышевск (446200, г. Новокуйбышевск, ул. Миронова, 2) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 по делу N А55-1187/2007 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

коллективное сельскохозяйственное предприятие "Волгарь" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Новокуйбышевск (далее - администрация), Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района Самарской области, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Продпромтовары", Департамента управления имуществом городского округа Самара, Соколовой Н.П. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание конторы, 1961 года постройки, площадью 66,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Обкомовская, 6; здание кузницы-гаража, 1983 года постройки, площадью 133,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Гранная, 9А; здание гаража, 1955 года постройки, площадью 163,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новокуйбышевск, пр. Загородный, 23; здание конторы, 1950 года постройки, площадью 42,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Новокуйбышевск, ул. Речная, 29А.

Определением от 28.02.2007 в связи с отказом истца от иска в отношении требований, предъявленных к Администрации городского округа Самара, производство по делу прекращено.

Решением первой инстанции Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2007 иск удовлетворен.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, который рассматривал дело в качестве суда первой инстанции, принял отказ истца от иска в части требований к Администрации Куйбышевского района Самарской области, производство по делу в этой части прекратил, и постановлением от 06.07.2007 решение суда первой инстанции от 02.04.2007 отменил, исковые требования удовлетворил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2007 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2007 оставлено без изменения.

Заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, полагая, что выводы судебных инстанций о правомерности приобретения истцом права собственности на спорные объекты не соответствуют нормам законодательства, и фактическим обстоятельствам, указывая, что эти объекты являются самовольными постройками, а также на то, что Соколова Н.П., являющаяся собственницей земельного участка под одним из спорных объектов, должна быть ответчиком по настоящему делу, и производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Кодекса.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив принятые по делу судебные акты и приведенные заявителем доводы, пришла к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции установил, что в 1937 году был создан совхоз "Волгарь", на балансе которого с момента постройки состояли спорные объекты недвижимого имущества. Истец является правопреемником указанного совхоза (в последующем арендного предприятия "Совхоз "Волгарь") в результате реорганизации, которая проведена в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Коллективное сельскохозяйственное предприятие "Волгарь", зарегистрированное в качестве юридического лица 28.12.1992, согласно уставу является собственником переданных ему безвозмездно государством земли, озер, лесов, основных и оборотных средств, и передача истцу при его создании спорных объектов недвижимого имущества в собственность не противоречила положениям статьи 12 действовавшей в тот период Конституции (Основного закона) РСФСР 1978 года.

Указывая на неправомерность передачи истцу в собственность спорных объектов, заявитель не представил доказательств того, что учредительные документы истца и связанная с ними регистрация юридического лица были оспорены по мотиву незаконного его создания и признаны недействительными в судебном порядке.

Довод заявителя о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются самовольными постройками, в судах первой и апелляционной инстанций им не приводился, и судами не оценивался. Заявителем не представлено доказательств того, что в судебном порядке спорные объекты были признаны самовольными постройками.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции гражданка Соколова Н.П. согласилась с исковыми требованиями, что свидетельствовало об отсутствии в этот период спора о праве между истцом и указанным физическим лицом. В случае возникновения спора о праве между истцом и гражданкой Соколовой Н.П. он может быть разрешен в самостоятельном судебном порядке в соответствии с установленной подведомственностью.

Анализ доводов заявителя показал, что они, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-1187/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА