ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. N 17099/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову от 29.11.2007 N 03-25/14805 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2007 по делу N А28-4121/07-181/27,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Кировцветмет" (г. Киров, ул. Советская, д. 159 далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову (г. Киров, ул. Воровского, д. 37) от 23.04.2007 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа за применение контрольно-кассовой техники с фискальной памятью в нефискальном режиме.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2007 заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.09.2007 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов инспекция ссылается на то, что суммы выданные сдатчику металлолома из кассы, в фискальной памяти не регистрировались, и, следовательно, эксплуатируя контрольно-кассовую технику в нефискальном режиме общество не обеспечило соблюдение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Также налоговый орган ссылается на нарушение судом иных норм материального права.

Суды дали правовую оценку указанным и другим доводам заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы инспекции, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А28-4121/07-181/27 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 08.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ