ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2008 г. N 17445/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 28.11.2007 N 1032 о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2007 по делу N А53-724/2007-С3-16 Арбитражного суда Ростовской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (г. Невинномысск) к Министерству обороны Российской Федерации в лице 61 отдела заказов и поставок (материальных средств служб тыла) о признании недействительным размещения заказа на оказание услуг тылового обеспечения (на оказание услуг по банно-прачечному обслуживанию) для нужд Северо-Кавказского военного округа (далее - СКВО) по лоту N 8 - стирка в г. Невинномысске Ставропольского края, о признании права на участие в конкурсе на оказание банно-прачечных услуг для нужд Северо-Кавказского округа по лоту N 8 - стирка в г. Невинномысске, о признании недействительным протокола N Вещ-06/6 от 19.12.2006 по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг тылового обеспечения для нужд СКВО в 2007 году, признании недействительным размещения заказа на оказание услуг по лоту N 8, запросе у ответчика всех заявок и пакетов документов к ним, представленных на участие в открытом конкурсе.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2007 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как суд рассмотрел дело и принял решение в отсутствие победителя конкурса (МУП КФ "Нептун"), не привлеченного к участию в деле, в нарушение требований статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 08.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявитель (ответчик) считает, что принятые судами апелляционной и кассационной инстанций судебные акты подлежат отмене, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для привлечения победителя конкурса к участию в деле и отмены решения суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что суд кассационной инстанции в нарушение статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии достаточных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции оставил указанный судебный акт в силе.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как отметил суд апелляционной инстанции, ООО "Каскад" оспорило в судебном порядке протокол от 19.12.2006 N Вещ-06/6 по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе на оказание услуг тылового обеспечения для нужд СКВО.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Таким образом, исходя из указанной нормы и требований части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при оспаривании торгов и их результатов к участию в деле должен привлекаться не только организатор торгов, но и лицо, их выигравшее.

Поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и принял решение в отсутствие победителя конкурса (МУП КХ "Нептун"), не привлеченного к участию в деле, у суда апелляционной инстанции имелись правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции предусмотрены статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 Кодекса, для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения норм права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции от 28.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2007 по делу N А53-724/2007-С3-16 Арбитражного суда Ростовской области отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА