ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2008 г. N 14442/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П.
и судей Новоселовой Л.А., Киреева Ю.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом
Качканарского городского округа о пересмотре в порядке надзора решения от
06.04.2007 и постановления от 16.07.2007 Федерального арбитражного суда
Уральского округа по делу N А60-270/2007-С3 Арбитражного суда Свердловской
области,
установил:
индивидуальный предприниматель Сарафанов
А.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету по
управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа о взыскании
23666 руб. 59 коп. неосновательного
обогащения в виде задолженности по внесению арендной платы за период с
25.03.2005 по 18.10.2006 и процентов за пользование чужими денежными средствами
в сумме 2458 руб. 25 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что
между комитетом и предпринимателем заключен договор аренды объекта
муниципального нежилого фонда от 11.03.2005 N 348 на неопределенный срок. В
соответствии с договором предпринимателю была передана часть нежилого помещения
общей площадью 18,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Качканар, 10
микрорайон, д. 41д. Судебными актами по делу N А60-20250/05-С3 договор аренды
признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в
виде возврата предпринимателем арендованного имущества. Истец ссылается на то,
что арендные платежи в сумме 23666 руб. 59 коп., уплаченные
им за пользование помещением, приобретены комитетом на незаконном основании и
являются неосновательным обогащением.
Решением Арбитражного суда Свердловской
области от 06.04.2007 исковые требования удовлетворены в части взыскания с
Комитета по управлению имуществом неосновательного обогащения в сумме 23666
руб. 59 коп. и процентов за
пользование чужими денежными средствами в сумме 2240 руб. 90 коп. начисленные
за период с 25.03.2005 по 20.12.2006.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 16.07.2007 решение суда первой инстанции оставлено
без изменения.
Ответчик с указанными судебными актами не
согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение
арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, арендная плата
является формой оплаты за пользование переданным в аренду помещением, и
возврату не подлежит.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и приложенные к
заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной
статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,
должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, Комитетом
по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа не
представлено доказательств пользования истцом спорным помещением, акта
приема-передачи в материалах дела не имеется, суд пришел к обоснованному выводу
о том, что арендная плата за пользование указанным нежилым помещением в период
с 25.03.05 по 18.10.06 подлежит возврату.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-270/2007-С3 Арбитражного суда
Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2007 и
постановления от 16.07.2007 Федерального арбитражного суда Уральского округа по
указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ