ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2008 г. N 17421/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Быковой Л.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 по делу N А65-2591/2007-СГ5-52 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Быкова Л.В. обратилась в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Смартс" о взыскании 275100 рублей задолженности за выполненные работы и об обязании ответчика возвратить истцу счет-фактуры, накладные, акты выполненных работ по изготовлению футболок, бейсболок, сумок, воздушных шаров, листовок и наклеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГИБДД УВД г. Набережные Челны.

Решением от 23.05.2007 иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 275100 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.09.2007 решение отменил, в иске отказал полностью.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на то, что работы для ответчика были выполнены и должны быть им оплачены.

Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Предъявляя иск, предприниматель ссылалась на то, что в рамках городской программы "Зебра", проводимой в ноябре 2005 года - марте 2006 года, она по устной договоренности с ответчиком и третьим лицом изготовила и передала продукцию третьему лицу.

При рассмотрении спора судами установлено, что договор между истцом и ответчиком не заключался.

Каких-либо доказательств, подтверждающих согласие ответчика оплатить переданную третьему лицу продукцию, истцом представлено не было.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате спорной продукции.

Нарушения единообразия в применении и толковании судом кассационной инстанции норм права не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-2591/2007-СГ5-52 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА