ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2008 г. N 14349/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Проектно-конструкторское бюро "Техноприбор" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.10.2006 по делу N А79-4956/2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2007 по тому же делу по иску Чебоксарского муниципального унитарного производственного предприятия "Водоканал" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики к открытому акционерному обществу "Проектно-конструкторское бюро "Техноприбор" о взыскании 51080 рублей 69 копеек платы за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в 2005 году (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 26.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), Федеральным законом от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 154-ФЗ), условиями договора от 01.01.2003 N 12 и пришли к выводу об обязанности ответчика произвести оплату за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в 2005 году.

Апелляционной инстанцией произведена замена истца ЧМУПП "Водоканал" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Водоканал".

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ОАО "Проектно-конструкторское бюро "Техноприбор" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.

Судами установлено, что 01.01.2003 между обществом и ЧМУПП "Водоканал" заключен договор N 12, согласно которому общество обязалось получать воду питьевого качества, сбрасывать сточные воды в систему коммунальной канализации с соблюдением лимитов водопотребления и водоотведения.

Постановлением администрации города Чебоксары от 19.07.2005 N 195 (далее - постановление N 195) для общества утверждены лимиты водопотребления и водоотведения на 2005 год в размере соответственно 5500 куб. м и 9200 куб. м.

В пункте 3 данного постановления установлена плата за сверхлимитное водопотребление и водоотведение в пятикратном размере от действующих тарифов за каждый кубический метр потребленной воды и сброшенных сточных вод.

Согласно данным расчетной книжки общества фактически в 2005 году им было потреблено питьевой воды 7412 куб. м, сброшено сточных вод - 9923 куб. м.

Превышение обществом в 2005 году лимитов водопотребления и водоотведения явилось основанием для начисления ЧМУПП "Водоканал" платы в размере, установленном в постановлении N 195 и в соответствии с пунктом 4.14 спорного договора.

Довод общества о том, что постановление N 195 не подлежит применению в связи с отсутствием его официального опубликования, уже был предметом рассмотрения судов всех инстанций и отклонен.

В силу статьи 18 Закона N 154-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Аналогичный порядок предусмотрен в подпункте 6 пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", действовавшим по состоянию на 19.07.2005.

Между тем суды установили, что устав муниципального образования города Чебоксары, принятый решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 29.08.1996, не предусматривал порядка официального опубликования и вступления в силу постановлений администрации города Чебоксары.

Статьей 6 устава, принятого решением от 30.11.2005 N 40, предусмотрено вступление в силу после официального опубликования муниципальных правовых актов города Чебоксары, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

В связи с этим учитывая, что положения постановления N 195 не затрагивали прав и обязанностей граждан, суды пришли к выводу об обязательности для общества установленных в нем лимитов на 2005 год.

Довод заявителя о том, что отсутствие в уставе порядка официального опубликования и вступления в силу постановлений администрации города Чебоксары означает несоответствие устава в данной части федеральному закону, не принимается в связи с несоответствием предмету рассмотрения настоящего спора.

Ссылке общества на то, что постановление N 195 не может распространять свое действие на отношения, возникшие до его принятия - период с января по июль 2005 года была дана оценка судами.

Суды указали, что установленные в постановлении N 195 лимиты водопотребления и водоотведения являлись годовыми, а помесячный расчет применялся с учетом условий спорного договора. Поэтому применение лимитов водопотребления и водоотведения на период с января по июль 2005 года признано судами обоснованным.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А79-4956/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2006, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.07.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА