ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2008 г. N 17322/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Самосадко С.Д. (г. Каменск-Уральский) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2007 по делу N А60-5000/06-С1 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2007 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Лопатина Г.М. к предпринимателю Самосадко С.Д. о взыскании 348348 рублей задолженности по оплате товара, переданного по возвратным накладным.

Суд

 

установил:

 

в обоснование предъявленного иска предприниматель Лопатин Г.М. указал, что в течение 2002 - 2004 годов по возвратным накладным ответчику был поставлен товар на общую сумму 348348 рублей. Стоимость полученного покупателем товара осталась неоплаченной, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.01.2007 иск удовлетворен частично: с предпринимателя Самосадко С.Д. в пользу предпринимателя Лопатина Г.М. взыскано 308193 рубля долга. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с применением судом части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 решение суда изменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 25.04.2007 отменено; решение суда первой инстанции от 15.01.2007 оставлено в силе.

Заявитель (ответчик) считает, что решение суда первой инстанции от 15.01.2007 и постановление суда кассационной инстанции от 26.07.2007 подлежат отмене, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя были предметом изучения суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как отметил суд, оценив все представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о получении ответчиком всей продукции по указанным накладным на общую сумму 348348 рублей.

При отсутствии доказательств оплаты истцу стоимости товара суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 308193 рублей, применив правило об исковой давности в связи с пропуском истцом ее срока по требованию о взыскании задолженности на сумму 40155 рублей.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2007 по делу N А60-5000/06-С1 Арбитражного суда Свердловской области отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА