ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. N 17284/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В. и Зарубиной Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Каскад-Энерго" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2007 по делу N А27-5062/2007-6 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Каскад-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Кемеровской области от 21.02.2007 N 3 в части доначисления налога на прибыль в сумме 112631 руб., начисления пени в сумме 7969,85 руб. и взыскания штрафа в размере 22526,40 руб., а также общество просит взыскать судебные расходы в размере 20000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением суда от 09.07.2007 заявленные требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 21.02.2007 N 3 в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 11398,27 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 56991,36 руб. и соответствующих размеров пеней. С инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 5000 руб. на оплату услуг представителя. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2007 решение от 09.07.2007 отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 21.02.2007 N 3, которым налогоплательщику был доначислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 52734,72 руб., соответствующие суммы пеней и штраф, в этой части принято новое решение. Признано недействительным решение инспекции от 21.02.2007 N 3 в части доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 52734,72 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, в остальной части решение оставлено без изменения. Суд взыскал с инспекции в пользу общества судебные расходы в размере 10000 руб. на оплату услуг представителя.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 06.09.2007 отменено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении налога на прибыль за 2004 год в сумме 52734,72 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа, в указанной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В обоснование заявления о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции в части, касающейся доначисления налога на прибыль за 2004 год в сумме 52734,72 руб., ОАО "Каскад-Энерго" ссылается на нарушение судом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение единообразия в толковании и применении норм права, неправильное применение положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев и обсудив доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленных им требований в обжалуемой в порядке надзора части, руководствовался положениями статей 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", статей 52, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основе исследования обстоятельств дела, оценки доказательств, пришел к выводу, что представленные обществом в обоснование понесенных им расходов документы содержат недостоверную информацию, в связи с чем не могут служить доказательством совершения хозяйственных операций. Признал, что общество при совершении сделок в устной форме с участием ООО "Курс" действовал без должной осмотрительности и осторожности.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в этой части решение суда первой инстанции при тех же обстоятельствах, пришел к противоположному выводу о неправомерности непринятия фактически понесенных и подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением и оплатой у ООО "Курс" товаров, используемых в хозяйственной деятельности общества.

Суд кассационной инстанции, исходя из установленных названными судами обстоятельств дела, и данной ими оценки доказательств, признал правильными выводы суда первой инстанции, в связи с чем оставил в силе решение.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильное применение судом кассационной инстанции норм права.

Проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-5062/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судьи

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

Е.Н.ЗАРУБИНА