||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. N 17780/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 03.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 по делу N А32-4873/2007-46/91 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "ТоАЗ-Техника" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края от 27.11.2006 N 8199 в части восстановления налога на добавленную стоимость в сумме 74890854 руб. за ноябрь 2005 года, принятое по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

Основанием для принятия оспариваемого решения инспекцией послужил ее вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налогового вычета, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, подпунктом 1 пункта 2 статьи 146, подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 и пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, уплаченные обществом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал к вычету не принимаются, в отношении операций по приобретению основных средств, требующих сборки (монтажа), налоговые вычеты могут применяться только после введения этих средств в эксплуатацию и с момента начисления амортизации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.07.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2007, требования общества удовлетворены. Суды исходили из того, что общество вправе на общих основаниях, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, вычесть из суммы налога, подлежащего внесению в бюджет при реализации товаров (работ, услуг) с облагаемых в Российской Федерации оборотов, сумму уплаченного при ввозе товара на территории Российской Федерации налога на добавленную стоимость. При этом судами отмечено, что вычет налога на добавленную стоимость должен быть произведен в периоде совершения операции по приобретению товара, возникновение права у общества на применение налогового вычета по НДС возможно в том налоговом периоде, когда налог был уплачен, а оборудование оприходовано и принято к бухгалтерскому учету.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на неправильное применение судами статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации: суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, к вычету не принимаются, поскольку целью приобретения имущества является формирование уставного капитала, а не использование его для операций, признаваемых объектом налогообложения или для перепродажи.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом, исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов Судебная коллегия усматривает, что доводам инспекции о наличии оснований к привлечению к налоговой ответственности в связи с неправомерностью вычета, заявленного обществом за ноябрь 2005 года, судами дана правовая оценка, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Выражаемое в заявлении несогласие налогового органа с оценкой судов не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая отсутствие предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований и руководствуясь частями 3, 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4873/2007-46/91 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.П.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"