ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. N 17680/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Ревдагазсервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007 по делу N А60-34458/2005-С10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

инспекция ФНС России по городу Ревде по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Ревдагазсервис" налоговых санкций на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 44559 руб. по решению налогового органа от 10.06.2005 N 02-07/8157.

Основанием для привлечения инспекцией налогоплательщика к налоговой ответственности послужили ее выводы о занижении суммы налога, подлежащего уплате в бюджете, в связи с неправомерным применением налоговых вычетов при отсутствии документов, подтверждающих реальный характер хозяйственных отношений.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2007, требования инспекции удовлетворены в полном объеме. При этом суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2006 по делу N А60-18086/05 доначисление налогоплательщику налога на добавленную стоимость в сумме 177500 руб., в том числе за декабрь 2002 года в размере 139000 руб. и за март 2003 года в сумме 38500 руб., признано правомерным, и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит вновь доказыванию при рассмотрении данного спора.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, общество в заявлении о пересмотре их в порядке надзора указывает на то, что в акте налоговой проверки и в решении налогового органа содержатся выводы, указывающие на отсутствие оснований к привлечению общества к налоговой ответственности, с учетом решения от 01.08.2006 по делу N А60-18086/05 Арбитражного суда Свердловской области, которым были удовлетворены требования общества.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

По смыслу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Судами дана правовая оценка доводам налогового органа и доказательствам, представленным инспекцией в подтверждение своей правовой позиции, в результате которой суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом законности его решения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в оспариваемом решении инспекции изложены обстоятельства, подтверждающие совершение налогового правонарушения и вину заявителя, тогда как обществом не представлено доказательств обратного.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами трех инстанций учитывались доводы общества о преюдициальном значении судебного решения от 01.08.2006 по делу N А60-18086/05-С10 Арбитражного суда Свердловской области.

При этом судами обращено было внимание на ту часть названного решения суда, где отмечена обоснованность выводов инспекции по доначислению 177500 руб. НДС.

Довод о том, что суд, принимая решение по делу N А60-18086/05-С10, вышел за пределы предмета спора, не может служить основанием к удовлетворению заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А60-34458/2005-С10.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-34458/2005-С10 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ