ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2007 г. N 15690/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации в составе:
председательствующего судьи: Медведевой
А.М.,
судей: Моисеевой Е.М., Полубениной И.И.
рассмотрев в судебном заседании заявление
ОАО "Сургутрынторгстрой" о пересмотре в
порядке надзора решения от 09.02.2007, постановления апелляционной инстанции
Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.05.2007 по делу N
А75-9487/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 31.07.2007 по тому же делу,
установил:
Комитет имущественных и земельных
отношений администрации Сургутского района обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к открытому
акционерному обществу "Сургутрынторгстрой"
о взыскании 2467074,38 руб. задолженности по арендной плате за землю и
579885,63 руб. пени за просрочку платежа.
Исковые требования мотивированы
ненадлежащим исполнением обязательств по договорам аренды земельных участков от
04.09.2001 N 2893 и от 17.05.2005 N 6251.
Решением от 09.02.2007 суд удовлетворил
иск, взыскав с ответчика по договору от 04.09.2001 N 2893 задолженность в сумме
614364,67 руб. и пени в сумме 150000 руб., по договору от 17.05.2005 N 6251
задолженность в сумме 1852709,71 руб. и пени в сумме 200000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции
16.05.2007, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от
31.07.2007, решение суда оставлено в силе.
Суд признал доказанным факт наличия у
ответчика задолженности по арендной плате за земельный участок и в связи с
отсутствием доказательств, подтверждающих внесение ответчиком
арендных платежей в спорный период удовлетворил исковые требования.
Доводы заявителя о
том, что у него не возникло обязанности по уплате арендной платы, увеличенной
на поправочный коэффициент, установленный Федеральными законами от 14.12.2001 N
163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и от 24.07.2002 N
110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую налогового
кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" (статья 7), в
связи с непринятием органом местного
самоуправления решения о применении такого коэффициента и неисполнением истцом
(арендодателем) пункта 2.2 договора N 2893 не принят
судом во внимание ввиду следующего.
В пункте 2.2 договора N 2893 стороны
предусмотрели порядок изменения базовых размеров арендной платы.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса
Российской Федерации и статьей 21 Федерального закона от 11.10.91 N 1738-1
"О плате за землю", действовавшего в спорный период (01.01.2003 по
13.09.2004) установлено, что орган местного самоуправления, устанавливает
только базовые размеры арендной платы.
Как следует из материалов дела и
установлено судом в период с 01.01.2003 по 13.09.2004 базовая ставка арендной
платы не изменялась, а лишь была проиндексирована на основании вышеназванных
нормативных актов на поправочный коэффициент. Устанавливаемые федеральным
законодательством поправочные коэффициенты, повышающие базовый размер арендной
платы, не являются элементом базовой ставки и не изменяют ее размер, а влияют
только на порядок исчисления арендной платы.
В связи с этим суд
указал, что применяемые арендодателем поправочные коэффициенты, установленные
Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного
налога" и статьей 7 Федерального закона от 24.07.02 N 110-ФЗ "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и
некоторые другие акты законодательства РФ" являются способом
государственного регулирования ставок арендной платы и при их применении не требуется внесения изменений в договор аренды.
Ненаправление арендодателем арендатору уведомления о повышении арендной платы не
является безусловным основанием для освобождения арендатора от обязанности ее
уплаты, в размере, установленном федеральным законом.
Доказательств нарушения органом местного
самоуправления названных Федеральных законов об индексации размера арендной
платы заявитель не представил.
При указанных обстоятельствах и учитывая
вышеназванные нормы права суд удовлетворил исковые
требования.
Из представленных материалов не
усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке
надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-9487/2006 Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения
от 09.02.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда
Ханты-Мансийского автономного округа от 16.05.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.07.2007 отказать.
Председательствующий
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
И.И.ПОЛУБЕНИНА