ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2007 г. N 17670/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
Инспекции ФНС России по Металлургическому району города Челябинска о пересмотре
в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2007
по делу N А76-33072/2006-41-1291/101, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007 по
тому же делу,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью
"Нефтьснабинвест" обратилось в Арбитражный
суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения
Инспекции ФНС России по Металлургическому району от 14.12.2006 N 97 о
привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенного по результатам
камеральной налоговой проверки.
Основанием для принятия инспекцией
оспариваемого решения послужил ее вывод о нарушении порядка принятия на учет
приобретенных товаров и порядка заполнения счетов-фактур, в которых отсутствуют
подпись главного бухгалтера либо расшифровка его подписи.
Решением Арбитражного суда Челябинской
области от 14.03.2007 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом
суд исходил из того, что представленные обществом счета-фактуры содержат
подписи только руководителей ввиду отсутствия у организаций поставщиков
должности главного бухгалтера, что подтверждается приказом от 15.02.2005 N 12,
представленным обществом в инспекцию вместе с исправленными счетами-фактурами и
накладными.
Постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2007 решение суда от 14.03.2007
оставлено без изменения.
Инспекция в заявлении о пересмотре в
порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов указывает на то, что
необходимые изменения и уточнения спорных счетов-фактур произведены
налогоплательщиком уже после получения акта камеральной налоговой проверки, в связи с чем неправомерно приняты судами во внимание при
рассмотрении настоящего спора.
В соответствии с частью 3 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора определяется судом,
исходя из доводов, содержащихся в соответствующем заявлении или представлении о
пересмотре судебного акта, а также из содержания оспариваемого судебного акта.
Основания, по которым судебный акт может
быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов судебная коллегия не установила неправильного
применения судами норм материального права.
Обжалуемые судебные акты приняты в
соответствии с положениями закона, регулирующих порядок применения
налогоплательщиком налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным поставщиками.
Обстоятельства настоящего дела установлены на основе оценки доказательств.
Доводы в заявлении о пересмотре судебных
актов в порядке надзора направлены на переоценку доказательств, что не
относится к компетенции судебной коллегии надзорной инстанции.
Учитывая отсутствие
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации оснований и руководствуясь частями 3, 8 статьи 299, статьей
301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-33072/2006-41-1291/101
Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора судебных
актов отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ