ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. N 17283/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Отделения по г. Кемерово Управления федерального казначейства по Кемеровской области (ул. Набережная, д. 2б, г. Кемерово, 650066) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.07.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 12.09.2007 по делу N А27-4286/2007-3 Арбитражного суда Кемеровской области по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 2957 рублей расходов, связанных с предоставлением в марте - декабре 2004 года гражданам льгот по оплате электроэнергии в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кемеровская область в лице Главного финансового управления Кемеровской области, Департамент социальной защиты населения Кемеровской области, Комитет по социальной политике администрации Новокузнецкого района г. Новокузнецка.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 13.07.2007, подтвержденным судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 2459 рублей 26 копеек расходов, в остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации соответствует закону и сложившейся судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Из представленных материалов следует, что истец в спорный период предоставил гражданам льготы по оплате электроэнергии на основании Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и во исполнение договора от 01.01.2004 N 27, заключенного с Комитетом по социальной политике администрации Новокузнецкого района.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждены материалами дела.

Выделенных из федерального бюджета в 2004 году денежных средств на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" оказалось недостаточно для компенсации предоставленных льгот. Доказательств нецелевого использования средств федерального бюджета не представлено.

Государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в Законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Доводы Минфина России на процессуальные нарушения (выразившиеся в том, что определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 09.10.2007 представителем Минфина России получено не было; материалы дела не содержат доказательств того, что названное определение вообще направлялось заявителю), не являются основаниями, предусмотренными статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку не привели к принятию неправильного решения.

Довод заявителя о выполнении им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Ссылка Минфина России на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела направлена на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-4286/2007-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.07.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 12.09.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА