ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2007 г. N 17059/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2007 по делу N А55-175/2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2007 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Мегарусс-Д" к ОАО "ГСК "Югория" о взыскании в порядке суброгации 36928 рублей 49 копеек и 1466 рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "Каскад".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007, исковые требования ЗАО "Мегарусс-Д" удовлетворены.

Суды установили, что между ЗАО "Мегарусс-Д" и ООО "Алсика", переименованного впоследствии в ООО "АТП "Каскад", заключен договор страхования от 14.05.2005 и выдан полис КТС 630 N 001145.

Объектом страхования по названному договору являлся автомобиль ВАЗ 21093 (г/н АР 829 63), в том числе по риску "ущерб".

В результате дорожно-транспортного происшествия от 21.12.2005 с участием автомобиля ВАЗ 21074 (г/н Н 293 СР 63) и застрахованного автомобиля ВАЗ 21093 (г/н АР 829 63) последнему транспортному средству причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля составила 41198 рублей 99 копеек.

Виновным в возникновении указанного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 21074 (г/н Н 293 СР 63) Ибатуллин Р.Р., гражданская ответственность которого застрахована ОАО "ГСК "Югория" (страховой полис ААА N 0269282121).

На основании заявления страхователя и страхового акта от 13.02.2006 N 8-т/06К ЗАО "Мегарусс-Д" выплатило ООО "АТП "Каскад" страховое возмещение в сумме 2770 рублей 50 копеек. Оставшаяся часть страхового возмещения (за вычетом безусловной франшизы) в сумме 36928 рублей 49 копеек на основании письма ООО "АТП "Каскад" была зачтена страховщиком в счет исполнения обязательств страхователя по уплате страховой премии по договорам страхования от 21.07.2005 N 001168, от 21.07.2005 N 001223, от 14.04.2005 N 000687.

Обратившись к страховщику причинителя вреда - ОАО "ГСК "Югория" - с заявлением о страховой выплате и получив ее только в сумме 2770 рублей 50 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 929, 965, 1064, 1079, 395 Гражданского кодекса РФ и статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришли к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 25.09.2007 оставил решение от 28.03.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2007 без изменения.

Заявитель (ОАО "ГСК "Югория") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные судами нарушения единообразия в толковании и применении положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

Заявитель считает, что данная норма предусматривает переход права требования к страховщику (суброгацию) только вследствие выплаты страхового возмещения, а не зачета встречных требований, как имело место в настоящем деле.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исчисление размера страхового возмещения, который может быть меньше размера убытков, производится в соответствии с законом и договором.

Право страховщика зачесть сумму не уплаченного вовремя страхового взноса предусмотрено пунктом 4 статьи 954 Гражданского кодекса РФ и касается исключительно размера страхового возмещения, а не его существа - возмещение убытков страхования.

Указанный зачет применяется не в смысле, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса, поскольку отношения по страхованию могут не прекратиться из-за продолжения действия договора и неисчерпания предела страховой суммы, а для определения размера страховой выплаты по конкретному страховому случаю.

Исходя из изложенного, довод заявителя о нарушении правил суброгации неоснователен.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-175/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.03.2007, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2007 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА