ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2007 г. N 17425/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев
заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по
Санкт-Петербургу о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007 по делу N А56-7012/2005
Арбитражного суда города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
установила:
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу обратилась в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с
учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации) о взыскании с индивидуального предпринимателя Наумовой
Л.М. 37047 рублей 73 копеек налога на добавленную стоимость за 2002 год и 61358
рублей 53 копеек - за 2003 год, 25890 рублей 52
копеек пеней, 19881 рубля 26 копеек штрафа на основании пункта 1 статьи 122
Налогового кодекса Российской Федерации и 200 рублей штрафа на основании пункта
1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 17.03.2006 заявление
частично удовлетворено. С предпринимателя взыскано 98406 рублей 26 копеек
налога на добавленную стоимость, 25890 рублей 52 копейки пеней, а также штрафы,
предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса
Российской Федерации, в суммах 400 и 100 рублей, в удовлетворении заявления в
остальной части отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.10.2006 принят отказ предпринимателя Наумовой Л.М. от
апелляционной жалобы в части обжалования решения суда от 17.03.2006 о взыскании
7125 рублей 27 копеек налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2003 по
15.02.2003 и 373 рублей 58 копеек пеней. Производство по апелляционной жалобе в
этой части прекращено.
Постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2006 решение суда первой
инстанции частично отменено и взыскано с предпринимателя 64196 рублей 41
копейка налога на добавленную стоимость за 2003 год, 10117 рублей 74 копейки
пеней по налогу, 400 рублей и 100 рублей штрафов на основании пункта 1 статьи
122 и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в
удовлетворении остальной части заявления
отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 27.03.2007 отменил определение от
31.10.2006 и постановление от 16.11.2006 Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной
инстанции.
Постановлением
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 решение от
17.03.2006 частично отменено и с предпринимателя взыскано 22785 рублей 70
копеек налога на добавленную стоимость за 2003 год, 2368 рублей пеней, 200
рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской
Федерации, 200 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового
кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 03.09.2007 постановление Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 04.06.2007 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит пересмотреть в
порядке надзора постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.06.2007 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 03.09.2007, ссылаясь на неправильное применение судами апелляционной
и кассационной инстанций норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в
порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в
заявлении, изучив принятые по делу судебные акты, коллегия судей таких
оснований не установила.
При рассмотрении
спора в части взыскания с предпринимателя налога на добавленную стоимость за
период с 01.01.2002 по 15.02.2003 и соответствующих пеней суды апелляционной и
кассационной инстанций сделали вывод о том, что в силу положений статьи 9
Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке
малого предпринимательства в Российской Федерации" в указанный период
предприниматель не являлась плательщиком налога на добавленную стоимость и у нее также не имелось обязанности по уплате налога в
бюджет на основании пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской
Федерации.
Неправильного применения судами
апелляционной и кассационной инстанций норм права не установлено. Доводы,
изложенные налоговым органом в заявлении, выводы судов не опровергают и
направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств,
что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное,
коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных
актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-7012/2005 Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке
надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
04.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 03.09.2007 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА