ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. N 17415/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Балахничевой Р.Г. и Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская нефтехимическая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2007 по делу N А47-5117/2007-8ГК Арбитражного суда Оренбургской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская нефтехимическая компания" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 1287860 рублей 76 копеек по договору займа от 12.04.2005 N 21, в том числе 823936 рублей 76 копеек основного долга, 400000 рублей процентов на сумму займа и 63924 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.08.2007 принят отказ истца от иска, утверждено заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение и прекращено производство по делу.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.11.2007 определение суда первой инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в тот же суд.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, истец подал заявление о его пересмотре в порядке надзора, считая, что данным судебным актом нарушены нормы материального и процессуального права, а также единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления истца по следующим основаниям.

Утверждая заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение и прекращая в связи с этим производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что этим мировым соглашением не нарушены права и законные интересы других лиц, то есть выполнены требования части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что вопрос о ненарушении прав других лиц утверждением мирового соглашения остался неисследованным при наличии в материалах дела документов, оценка которых в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволила бы сделать соответствующий вывод. Суд кассационной инстанции сослался на договоры залога от 24.08.2006 N 74 и от 24.04.2005 N 22, проверка которых могла бы устранить неопределенность относительно принадлежности имущества, подлежащего передаче по условиям мирового соглашения. В связи с этим суду первой инстанции предложено рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле заявителя кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что резолютивная часть определения суда первой инстанции в части не соответствует условию мирового соглашения.

Таким, образом, направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при повторном рассмотрении спора.

Ссылка заявителя на судебный акт по другому делу не может быть принята во внимание, поскольку он принят с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по этому делу.

Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену обжалованного судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2007 по делу N А47-5117/2007-8ГК Арбитражного суда Оренбургской области отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА