ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. N 17393/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Межбанковский Торговый Дом" от 11.12.2007 N 349 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007 по делу N А40-5384/06-137-55 Арбитражного суда города Москвы по иску ООО "МегаТрансОйл" к ООО "Межбанковский Торговый Дом" о взыскании 20689166 рублей 66 копеек вексельного долга, процентов, пени и издержек по протесту; по встречному иску ООО "Межбанковский Торговый Дом" к ООО "МегаТрансОйл" об обязании возвратить простой вексель серии ТДВТБ от 17.09.2004 N 000024 на сумму 17000000 рублей со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 31.05.2005.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2007 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск о возврате векселя удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.11.2007 указанные судебные акты отменил, дело передал на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "Межбанковский Торговый Дом" просит названный судебный акт отменить в связи с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражным судом кассационной инстанции норм права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Межбанковский Торговый Дом" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора.

Поскольку судом кассационной инстанции решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора, не усматривается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-5384/06-137-55 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.11.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН