ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2007 г. N 3103/05

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Медведевой А.М., Козловой А.С. рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Надежда" о пересмотре в порядке надзора определения от 26.04.2007 по делу N А28-12428/03-411/9 Арбитражного суда Кировской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2007 по тому же делу по иску ООО "Надежда" (далее - общество "Надежда") к муниципальному образованию "Город Вятские поляны" в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью и земельными ресурсами, МУП "Жилищно-коммунальное объединение" о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 118,6 кв. метра, находящееся по адресу: Кировская обл., г. Вятские Поляны, ул. Гагарина, д. 12 (магазин "Надежда").

Суд

 

установил:

 

решением от 28.04.2004, изготовленным 05.05.2004, Арбитражного суда Кировской области в иске отказано.

Постановлением от 15.07.2004 апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.12.2004 решение первой и постановление апелляционной инстанций суда оставил без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2005 N 3103/05 обществу "Надежда" отказано в передаче указанного дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов.

Общество "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о пересмотре принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, указав на отсутствие государственной регистрации чьего-либо права собственности на спорный объект в момент обращения истца за судебной защитой, и на отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на это имущество от предыдущего собственника. Заявитель сослался на сообщения регистрационной службы об отказе в предоставлении информации из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с отсутствием записей о регистрации прав на указанное недвижимое имущество, и посчитал, что это обстоятельство также является вновь открывшимся. Заявитель указал и на отсутствие надлежащей процедуры передачи спорного нежилого помещения из федеральной собственности.

Определением от 26.04.2007 суд первой инстанции не признал приведенные заявителем обстоятельства в качестве вновь открывшихся и отказал в пересмотре решения от 05.05.2004.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.08.2007 определение суда от 26.04.2007 оставил без изменения.

Обжалуя определение суда от 26.04.2007 и постановление суда кассационной инстанции от 17.08.2007, общество "Надежда" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, изложенные в судебных актах выводы не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные доводы, в данном случае, не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Ссылка заявителя на отсутствие записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о регистрации прав на спорный объект обоснованно не признана судом в качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу, поскольку заявитель мог получить такую информацию своевременно и представить ее в процессе разрешения возникшего спора.

Другие приведенные заявителем обстоятельства оценивались судами и не признали в качестве вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, о которых не могло быть известно заявителю в ходе рассмотрения дела.

Вопрос о том, к какому уровню собственности относится спорное имущество, исследовался судами при разрешении возникшего спора, в связи с чем доводы заявителя о несоблюдении процедуры передачи этого имущества из федеральной собственности также не признаны в качестве вновь открывшегося обстоятельства по делу.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А28-12428/03-411/9 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора принятых по указанному делу определения суда первой инстанции от 26.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА