ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 10045/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сейнароева Б.М. и судей Козловой А.С., Моисеевой Е.М. рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А40-69003/06-53-561 Арбитражного суда г. Москвы по иску Департамента имущества города Москвы к государственному образовательному учреждению "Государственная классическая академия им. Маймонида" о выселении, об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании нежилым помещением.

Суд

 

установил:

 

Департамент имущества города Москвы обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением от 01.08.2007 N 53-561-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 по делу N А40-69003/06-53-561 Арбитражного суда г. Москвы.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2006 иск удовлетворен в части требования о выселении из нежилого помещения площадью 396,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, пер. М. Татарский, д. 4а, стр. 1. В части требования об обязании ответчика не препятствовать истцу в пользовании спорным помещением отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 решение от 27.12.2006 отменено в части удовлетворения требования истца о выселении из нежилого помещения, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции, установив, что судом первой инстанции в нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрен спор по тождественному делу при наличии вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда, пришел к выводу о прекращении производства по делу согласно пункту 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика не препятствовать истцу в пользовании указанным нежилым помещением, судебные инстанции исходили из того, что истцом не представлено доказательств препятствования со стороны ответчика в пользовании спорным объектом недвижимости.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции, Департамент имущества города Москвы просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение. При этом заявитель указывает на ненадлежащее извещение судом кассационной инстанции в нарушение положений части 5 статьи 122, статьи 123, части 1 статьи 158, части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции.

Рассмотрев заявление Департамента имущества города Москвы и изучив материалы дела N А40-69003/06-53-561 Арбитражного суда г. Москвы, суд пришел к выводу, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания. Указанное лицо считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Московского округа определением от 03.04.2007 принял к производству кассационную жалобу ГОУ "Государственная классическая академия им. Маймонида" на решение 27.12.2006 и назначил ее рассмотрение в заседании суда на 02.05.2007.

В материалах дела уведомление истца - Департамента имущества города Москвы о вручении почтового отправления с копией указанного определения от 03.04.2007 отсутствует.

Также, из вводной части постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 следует, что дело рассматривалось в отсутствие представителя Департамента имущества города Москвы. Кроме того, судом кассационной инстанции в нарушение части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном постановлении не указано о надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, истец - Департамент имущества города Москвы, не извещенный надлежащим образом судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, был лишен возможности участвовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Другие доводы заявителя подлежат рассмотрению в арбитражном суде кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права и согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-69003/06-53-561 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.05.2007 по названному делу.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 30 января 2008 г.

 

Председательствующий судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ

 

Судья

А.С.КОЗЛОВА

 

Судья

Е.М.МОИСЕЕВА