ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 14886/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лятифова Э.А. от 15.10.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 по делу N А52-63/2007,

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Лятифов Э.А.о. (180016, г. Псков, ул. Юбилейная, д. 61 кв. 39; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области (180007, г. Псков, ул. М. Горького, д. 51; далее - отдел) от 15.01.2007 N 3 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2007 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2007 решение суда первой инстанции отменено, постановление отдела признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2007 оставлено в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, считает факт привлечения им иностранной гражданки к незаконной трудовой деятельности недоказанным, поскольку он не пользовался торговым местом в павильоне, не являлся лицом, управляющим торговым павильоном или предоставляющим торговые места, а также на неправильное применение судами норм процессуального права, в частности, ему не была предоставлена возможность изложить свои пояснения в письменном виде в связи с возбуждением и рассмотрением дела в течение одного дня, он был лишен представляемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу на территории Российской Федерации, подтвержден протоколом, составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела подтверждают наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дело об административном правонарушении в день составления протокола.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя, материалы дела, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А52-63/2007 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 31.01.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.08.2007 по делу N А52-63/2007 отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ