ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 17547/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2007 по делу N А48-5318/06-6, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено следующее.

Открытое акционерное общество "Орловский завод силикатного кирпича" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Орловской области (далее - инспекция) от 17.11.2006 N 36945 об уплате 8861 рублей налога и 141184 рублей 20 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2007 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на наличие оснований для направления обществу требования от 17.11.2006 N 36945.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что налог обществом уплачен, а требование об уплате пеней направлено инспекцией после истечения срока, установленного статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации для взыскания налога и пеней во внесудебном порядке.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих правомерность направления обществу оспариваемого требования, суды признали его недействительным.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А48-5318/06-6 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 30.01.2007, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО