ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 17539/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Кировскому району города Казани (далее - инспекция) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2007 по делу N А65-3556/2006-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Основа-Строительные ресурсы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району города Казани (далее - инспекция) от 09.02.2006 N 5 о доначислении 1796176 рублей 95 копеек налога на добавленную стоимость, 285412 рублей 53 копеек пеней, 359335 рублей 53 копеек штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2007 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.09.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, заявление общества удовлетворил.

Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на обоснованное принятие ею решения от 09.02.2006 N 5.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации полагает, что заявление инспекции не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество получило речной песок по договору займа от открытого акционерного общества "Золотой остров", возвратило товар займодателю, однако при этом налог на добавленную стоимость не исчислило и не уплатило.

Между тем суд кассационной инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, установил, что общество не возвращало и не могло возвратить речной песок открытому акционерному обществу "Золотой остров", поскольку реализовало товар другим организациям с начислением на его стоимость налога на добавленную стоимость.

В связи с этим суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пеней и взыскания с него санкций.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы инспекции, направленные на переоценку доказательств, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса. Эти основания отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А65-3556/2006-СА1-29 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.09.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО