ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 13809/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Редакция газеты "Томские новости" о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 29.03.2007 по делу N А67-8336/06 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2007

по иску открытого акционерного общества "Редакция газеты "Томские новости" к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи по Томской области о понуждении заключить договор о подписке и доставке газеты "Томские новости" на 2007 год на условиях представленного истцом проекта договора.

Суд

 

установил:

 

Решением суда первой инстанции от 22.01.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2007 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.07.2007, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ОАО "Редакция газеты "Томские новости" (истец) просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств спора, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ОАО "Редакция газеты "Томские новости" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, письмом от 02.10.2006 N 70.21-04/122 Управление федеральной почтовой связи по Томской области ФГУП "Почта России" возвратило ОАО "Редакция газеты "Томские новости" без оформления проект договора от 18.09.2006 о подписке и доставке на 2007 год газеты "Томские новости" в связи с передачей этих функций специализированным участникам рынка - подписным агентствам.

ОАО "Редакция газеты "Томские новости", полагая, что данный отказ от заключения договора нарушает его права, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Судебные инстанции, отказывая в иске исходили из того, что оказание услуг по распространению периодических печатных изданий носит необязательный характер для операторов почтовой связи, поэтому в силу статьи 426 и пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика отсутствует обязанность по заключению подобных договоров.

Согласно статье 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" почтовая связь общего пользования - составная часть единой почтовой связи Российской Федерации, которая открыта на условиях публичного договора для пользования всем гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам; услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Как следует из постановлений федеральных арбитражных судов Московского округа от 23.03.2006 по делу N А40-28643/05-12-222, Дальневосточного округа от 10.05.2006 по делу N А73-9082/2005-18 и других, правильность которых была проверена в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, в отношении ФГУП "Почта России" Федеральной антимонопольной службой России неоднократно выносились предписания, признанные судами законными и обоснованными, о прекращении нарушений в области антимонопольного законодательства, при этом указывалось на обязанность предприятия прекратить практику отказов в заключении договоров с издателями и редакциями на организацию и осуществление подписки и доставки периодических печатных изданий.

Учитывая то, что судебная практика по данному вопросу сформирована, иск заявлен о понуждении заключить договор на 2007 год, передача дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора по истечении периода, на который предполагалось заключить договор, представляется нецелесообразной ввиду отсутствия предмета спора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.01.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 29.03.2007 по делу N А67-8336/06 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2007 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА