ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. N 12859/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А.,
судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление
совместного российско-германского предприятия Закрытое акционерное общество "АЛЬКОР"
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от
01.02.2007 по делу N А55-16577/2006-31 и постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по тому же делу,
установил:
совместное
российско-германское предприятие Закрытое акционерное общество
"АЛЬКОР" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением
о признании незаконным решения Отдела Федеральной службы судебных приставов
Ставропольского района Самарской области, выраженного в актах ареста имущества
должника от 05.07.2006, изъятия арестованного имущества от 28.09.2006, изъятия
арестованного имущества от 18.10.2006, а также признании незаконными действий,
выраженных в отрицании присутствия режима коммерческой тайны на территории общества, информации в компьютере, содержащей коммерческую тайну.
Решением Арбитражного суда Самарской
области от 01.02.2007, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007, в удовлетворении требований
общества отказано. При этом суды исходили из того, что оспариваемые действия
Отдела ФССП Ставропольского края Самарской области совершены в соответствии с
требованиями, установленными Федеральным законом "Об исполнительном
производстве", права должника не нарушают.
В суде кассационной инстанции законность
и обоснованность судебных актов первой и апелляционной инстанций не
проверялась.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора принятых по настоящему делу общество указывает
на незаконное наложение судебным приставом-исполнителем ареста на компьютерную
технику, включенную в соответствии со статьей 59 "Об исполнительном
производстве" в третью очередь, при наличии имущества, арест на которое
должен накладываться в первую очередь.
В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или
представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд
определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта,
исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из
содержания оспариваемого судебного акта.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт
может быть отменен или изменен в порядке надзора.
По результатам изучения заявления и
приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции таких
оснований не установлено.
При вынесении обжалуемых судебных актов
суды, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об
исполнительном производстве", учли фактические обстоятельства дела,
установленные на основании оценки представленных обществом доказательств, из
которых не следует, что судебному приставу-исполнителю обществом была
представлена информация о наличии иного имущества, помимо спорной компьютерной
техники.
Нарушения единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.
Доводы заявления не опровергают выводы
судов, направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами
фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При отсутствии оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в
порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
(часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-16577/2006-31 Арбитражного
суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов
отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ