ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 17309/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Глущенко А.А. от 28.11.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 09.04.2007, постановления от 14.06.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2059/2007-17/10 и постановления от 29.08.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по тому же делу по иску акционера ОАО "Уманский элеватор" (далее - общество) Глущенко А.А. к обществу о признании недействительными решений общего собрания акционеров от 27.04.2006 об изменении устава в части количества объявленных акций и увеличении уставного капитала общества путем дополнительного выпуска акций.

Суд

 

установил:

 

27.04.2006 проведено внеочередное общее собрание акционеров общества с участием ООО "Настюша" (69,75% акций) и ООО "Добрая мельница" (2,57% акций), на котором приняты решения о внесении изменений в устав и об увеличении размера уставного капитала путем дополнительного выпуска ценных бумаг общества.

По мнению Глущенко А.А., владеющего 6558 голосующими акциями (16,2%) общества, при принятии решения о дополнительной эмиссии акций нарушены положения статей 81 - 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон, Закон), в результате чего оно принято акционерами, заинтересованными в увеличении уставного капитала общества путем увеличения количества акций, в отсутствие кворума.

Полагая, что в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение общего собрания акционеров от 27.04.2006 является сделкой, Глущенко А.А. обратился в арбитражный суд с иском о признании его недействительным. Уставный капитал общества увеличен с нарушением пункта 2 статьи 100 ГК РФ, не допускающего увеличения уставного капитала с целью покрытия обществом убытков.

Кроме того, поскольку в нарушение статьи 62 Федерального закона итоги голосования не доведены до акционеров в течение 10 дней после составления протокола, истец не считает пропущенным срок для обжалования решений общего собрания акционеров.

Решением от 09.04.2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 14.06.2007 и от 29.08.2007 соответственно, в иске отказано в связи с отсутствием нарушений установленного законом порядка созыва и проведения собрания, несостоятельностью доводов об увеличении уставного капитала с целью покрытия убытков общества и истечением шестимесячного срока для оспаривания решений общего собрания акционеров.

Глущенко А.А. просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с требованиями гражданского законодательства, названного Федерального закона и с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Постановление Пленума).

Следует согласиться с выводами судебных инстанций о том, что решение о формировании (увеличении, уменьшении) уставного капитала сделкой не является.

Доказательства того, что уставный капитал увеличен с целью покрытия убытков общества, суду не представлены.

В силу пункта 7 статьи 49 Федерального закона акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

К требованиям заявителя правомерно применен срок исковой давности, являющийся самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума шестимесячный срок для обжалования решения общего собрания акционеров исчисляется со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Истец, располагавший информацией о собрании, обратился в суд по истечении срока исковой давности. При этом обстоятельства, препятствовавшие своевременной подаче иска, им не приведены.

Доказательства того, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы заявителя и причинены убытки, также не представлены.

Фактическим обстоятельствам и доводам, изложенным в жалобе, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, в связи с чем сделанные ими выводы не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

На основании изложенного заявление о пересмотре в порядке надзора обжалованных судебных актов отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А-32-2059/2007-17/10 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения от 09.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 14.06.2007 названного суда и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН