ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N 17456/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Наумова О.А. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о пересмотре в порядке надзора решения от 22.01.2007 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-6806/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ТМТ" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску о признании недействительным ее решения от 28.06.2006 N 229 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 3347714 рублей.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.01.2007 требование общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.09.2007 названные судебные акты оставил без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Мурманску считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, так как судами при рассмотрении дела неправильно применены нормы права, судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Кроме того, по мнению инспекции, эти судебные акты подлежат отмене, поскольку судами не дана правовая оценка всем приведенным инспекцией доводам.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Суды, оценив конкретные фактические обстоятельства, пришли к выводу о том, что налогоплательщик подтвердил приобретение товаров на внутреннем рынке у российских поставщиков и уплату налога на добавленную стоимость в составе стоимости таких товаров. Кроме того, факт реального экспорта товаров также установлен судами и не оспаривается налоговым органом.

Сославшись на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, суды сделали вывод, что инспекция не доказала совершения обществом и его поставщиками согласованных действий, направленных на незаконное изъятие налога из бюджета.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении оспариваемой суммы налога на добавленную стоимость.

Доводам, содержащимся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, судами была дана оценка. Переоценка фактических обстоятельств, исследованных судом, не входит в полномочия надзорной инстанции.

Нарушений судебными инстанциями норм материального права не усматривается.

Судебная коллегия считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-6806/2006 Арбитражного суда Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.01.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2007 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО