ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2007 г. N 17374/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2007 по делу N А27-2635/2007-6, постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Кемеровской области от 16.02.2007 N 2/27 о начислении налоговых платежей и взыскании санкций.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2007 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 решение суда первой инстанции изменено, заявление общества удовлетворено частично.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на правомерность своего требования.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает, что налоговый орган неосновательно не принял к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении товаров у общества с ограниченной ответственностью "Сибника" и у общества с ограниченной ответственностью "Кузнецкий металл".

Между тем суды на основе исследования и оценки материалов дела признали установленным отсутствие реальности сделок с названными организациями. В судебных актах указаны мотивы, по которым суды пришли к такому выводу.

С учетом указанного обстоятельства суды признали необоснованными доводы общества о наличии у него права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-2635/2007-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.05.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2007 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО