ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2007 г. N 17349/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А. и
судей Тимофеева В.В., Новоселовой Л.А., рассмотрев в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 22 по Красноярскому краю (адрес для корреспонденции: ул. 60 лет Октября, 83
"а", г. Красноярск, Красноярский край, 660079) о пересмотре в порядке
надзора определения от 19.10.2007 по делу N А33-10795/2007 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
определением арбитражного суда от
19.10.2007 производство по делу о признании ООО "Виолл" несостоятельным (банкротом), как отсутствующего
должника, прекращено.
Заявитель с указанным судебным актом не
согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.
Изучив доводы заявителя и представленные
им документы, содержание оспариваемого судебного акта, суд полагает, что дело
не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Определением арбитражного суда от
19.10.2007 производство по делу о признании ООО "Виолл" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего
должника обоснованно прекращено на основании норм законодательства о
банкротстве.
Кроме того, в
соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О
государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати
месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом
соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные
законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло
операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее -
недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из
государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Федеральным
законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических
лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть по решению регистрирующего
органа.
Процедура исключения недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является
специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его
ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее - ГК РФ), согласно которому в случае недостаточности имущества
юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо
производство по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит.
В этой связи исключение недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по
решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное
лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами
разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд
с заявлением о признании должника банкротом, при условии наличия достаточной
вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным
платежам, относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.
Рассматривая вопрос о принятии заявления
налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном
порядке или о признании юридического лица банкротом, суды проверяют, не
является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура
исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению
регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу
закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра
по решению регистрирующего органа.
Соответствующие доказательства
невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого
государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть
представлены налоговым органом.
При поступлении
заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании
банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического
лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ
"О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей", данное заявление возвращается арбитражным судом
заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего
юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не
принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона
или признано недействительным в судебном порядке.
Если указанные обстоятельства выясняются
в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о
принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу
подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Одновременно с
заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39
Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3
статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001
N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" уполномоченный орган представляет доказательства,
обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет
которого, могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве,
а также полностью или частично может быть погашена задолженность по
обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым
образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут
рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных
средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника,
на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения
налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по
поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том
случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке,
уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на
это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения
на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также
предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в
конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц,
несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие
оспаривания сделок должника.
При непредставлении этих доказательств
заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о
банкротстве.
После принятия заявления уполномоченного
органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о
признании его банкротом суды проверяют, являются ли требования уполномоченного
органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена
ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном
законодательством порядке. Бремя доказывания названных обстоятельств
возлагается на уполномоченный орган.
Если установлено отсутствие указанных
обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по
делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых
нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению
на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом
случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра
юридических лиц применительно к статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N
129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных
предпринимателей" (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики
применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и
прекращении недействующих юридических лиц").
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу суд не находит оснований,
предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого
судебного акта в порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации дела N А33-10795/2007 Арбитражного суда Красноярского
края для пересмотра в порядке надзора определения от 19.10.2007 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА