ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 15057/07

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полубениной И.И., судей Медведевой А.М., Сейнароева Б.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Комитета по управлению имуществом города Орска от 24.10.2007 N 13/03-5621 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.01.2007 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления от 16.04.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007 по делу N А47-8512/2006,

 

установил:

 

Комитет по управлению имуществом города Орска обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-2001" о взыскании 986385 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей за фактическое пользование земельным участком и 208468 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.01.2007 в удовлетворении иска отказано.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2007 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.07.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Комитет по управлению имуществом города Орска обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов, так как, по его мнению, они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Судебный состав полагает, что настоящее дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

Суды трех инстанций отказали истцу во взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои судебные акты тем, что договор аренды спорного земельного участка, подписанный между истцом и ответчиком, не прошел государственную регистрацию, поэтому не считается заключенным. У ответчика не возникло право аренды земельного участка, земельный участок принадлежит ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком земельного налога за период с января 2002 года по июль 2006 года. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы на земельный участок служат земельный налог и арендная плата.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При изложенных обстоятельствах суды неправомерно отказали истцу во взыскании неосновательного обогащения, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку судом не проверялся расчет иска, а также продолжительность фактического пользования земельным участком.

Также при новом рассмотрении спора следует рассмотреть ходатайство истца от 09.04.2007 N 13/03-1827 о принятии дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 300, 301, пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

передать дело N А47-8512/2006 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.01.2007, постановления от 16.04.2007 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2007 по этому делу.

Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 15.02.2008 представить отзыв на настоящее определение.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Б.М.СЕЙНАРОЕВ