ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 17306/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Завьяловой Т.В. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саратова о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2007 по делу N А57-6775/07-6 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 по тому же делу,

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Саратовспецавто" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Саратова от 06.02.2007 N 2414 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения названного решения инспекцией послужил ее вывод о том, что на дату подачи уточненной налоговой декларации обществом не были соблюдены условия пункта 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не уплачен налог на добавленную стоимость.

Решением от 20.07.2007 Арбитражного суда Саратовской области заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в оспариваемом решении налогового органа не отражены обстоятельства, на основании которых инспекция сделала вывод о наличии в действиях общества признаков состава вменяемого ему налогового правонарушения, отсутствуют ссылки на обстоятельства и документы, подтверждающие данный вывод. Судом сделан вывод о нарушении инспекцией статей 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2007 решение суда от 20.07.2007 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по настоящему делу, инспекцией указывается на то, что налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности, поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации за август 2006 года общество не уплатило налог на добавленную стоимость, формальное нарушение статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не может являться достаточным основанием для признания недействительным решения налогового органа.

В соответствии с частью 3 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора.

По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия надзорной инстанции не усматривает таких оснований.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что инспекция ограничилась лишь формальной констатацией факта нарушения налоговых обязательств, не излагая обстоятельств налогового правонарушения и их установления, без ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие указанные нарушения, оспариваемое решение не содержит расчет налоговой санкции.

Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права не усматривается.

Доводы заявления направлены на переоценку установленных обжалуемыми судебными актами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-6775/07-6 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА